易中天直言：越王勾践最不是东西，卧薪尝胆的事迹，建议不要再讲

一说起越王勾践，很多人都会第一时间想起他“卧薪尝胆”的故事，勾践在越国战败后隐忍多年，向世人展示了他如何逆境重生，重建辉煌。

直到现在，这个成语还在用来形容一个人刻苦自励，奋发图强。

清代文学家蒲松龄写过一副自勉联，这幅对联中，他引用了两个典故，将勾践“卧薪尝胆”与项羽“破釜沉舟”相对比。

从中，我们可见蒲松龄对越王勾践的评价之高，勾践也成为“有志者”的代表人物。

如果有人曾去过湖北省博物馆，一定会对其镇馆之宝——越王勾践剑印象深刻，经过史学家的研究，那件稀世珍宝正是越国大王勾践曾经使用的佩剑。

透过那把千年不锈、寒光逼人的宝剑，人们对越王勾践有着诸多想象，相信绝大多数都是正面的。

但是知名作家、学者、教育家，易中天教授在一次讲座上却评价道：“越王勾践最不是东西，卧薪尝胆的事迹，建议不要再讲了。”

一位著名的历史学者对越王勾践的评价如此之低，他有什么独特的见解？

“卧薪尝胆”的越王勾践

勾践“卧薪尝胆”的故事，出自西汉时期的《史记·越王勾践世家》。

公元前496年，吴国大王阖闾率领军队与越国交战，当时吴王不敌，被越王勾践打得大败，吴王自己更是在战争中受了重伤，在阖闾频死之际，嘱咐儿子夫差记得替自己报仇。

吴越两国兵力相差不大，吴王夫差为报杀父之仇，命吴国士兵加紧训练，仅在两年后就完成了复仇实现夙愿，打败越国。

这次换成越王勾践成了吴国的手下败将，勾践无奈之际正欲自杀，却被他的谋臣文种劝住，文种建议让勾践暂时向吴国求和，日后再谋出路。

越王勾践听取了文种的建议，让他作为自己的使臣前去面见吴王夫差。

文种到了吴国后，对吴王夫差卑躬屈膝，还献上大量珍宝，诚恳地表示越王勾践决定投降，并愿意以臣下之礼伺候吴王夫差，希望换得夫差的饶恕。

吴王夫差认为此时的越国大势已去，没有听取伍子胥“治病要除根“的劝告，接受了勾践和越国的投降。

吴国答应撤军，作为报答，勾践也应夫差的要求，要为吴王做三年奴仆。

勾践在吴国做奴仆之时，可说是受尽屈辱，终于被吴王夫差释放回国，勾践自是无时无刻不想着复仇。

因为怕自己忘记受过的耻辱和复仇的志气，勾践在自己座位上挂了一只苦胆，每天坐下和睡觉之前都要看看那只苦胆，喝水吃饭之前也要舔舐苦胆，尝一尝苦味。

终于，勾践在范蠡、文种两位谋臣的辅助下，经过十年的苦心经营，让越国转弱为强，重新变得兵强粮足。

那之后，勾践曾两次亲自带兵攻打吴国，积贫积弱的吴国早就不是越国的对手，在勾践第二次亲征时被彻底打败，成为亡国之君，此战也让越王勾践也跻身为春秋五霸。

为何说“越王勾践最不是东西”？

有着“卧薪尝胆”的光环，越王勾践时常被认为是一位正面人物，单看这件事的话，勾践的智谋和勇气确实值得称赞，但考虑到其他事，勾践的道德和忠义，似乎有待商榷。

易中天在讲座中举出了这样两件事，来说明“越王勾践最不是东西”。

一件事是说，勾践为了报仇，出口给吴国的稻种都是煮熟了的，而煮熟的种子被吴国农民拿去种，必然会颗粒无收。

在那个年代，农民一年的辛苦劳作颗粒无收，势必闹饥荒。

本来世道就多战乱，再加上饥荒，生存环境如此恶劣，多少无辜百姓会丧命，无法计数。

勾践为了自己的复仇计划，全然不顾百姓死活，这不仅违背了“为君之道”，甚至可以说毫无人性可言。

勾践自己有过大起大落，按理说他深刻明白底层人民之苦，但他为了自己的目的，利用牺牲敌国百姓的方式来消耗敌国国力，可以说是不折手段了。

在这件事上，勾践为了自己的复仇计划，算是道德有损，另一件事则表现了勾践忠义有亏。

这另一件事就是，越王勾践在最后胜利之后，对帮助自己成事的两位大夫，范蠡大夫和文种大夫“鸟尽弓藏”。

经过多年相处，范蠡大夫早已看清勾践人品，在越王最终胜利后，他预料到勾践会对助他成事的谋臣出手，便抛下一切提早离开了越国。

事实证明范蠡的忧虑不无道理，他的提前离开最终保住了自己的性命，而另一个谋臣，文种大夫就没有这么好运了。

范蠡大夫在自己临走前给文种大夫留下一封信，信中说：“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏。”表明勾践是‘可以跟他共患难，但不能和他共享乐’的君王，让文种早做打算。

但文种并没有听取范蠡的劝告，还是留了下来。

果然没过多久，越王勾践送给了文种一把宝剑，正是当年夫差叫伍子胥自杀的那把，以此来逼迫文种自杀。

文种自然明白勾践的意思，无奈之下只好挥剑自杀，不知文种大夫自杀前有没有后悔，自己当初没有听范蠡的劝告，落得如今“敌国破，谋臣亡”的境地。

文种大夫有没有后悔我们已无法知晓，只给我们留下了“鸟尽弓藏，兔死狗烹”这一典故，而这八个字，真实而又残酷地在历史的舞台上一次次重演。

总结

就是通过这两个典型事件，易中天说“勾践不是个东西”，他认为，勾践受了太多的苦，再加上“卧薪尝胆”的隐忍，内心早已扭曲，没有什么事情是他做不出来的。

史书上的人物都是复杂的，我们不能以“卧薪尝胆”的坚毅去掩盖“鸟尽弓藏”的狠辣，也不能用“鸟尽弓藏”的狭隘去否定“卧薪尝胆”的勇气，因为单从哪一个方面看都是片面的，历史只能用辩证的眼光去看待。