北宋年间的一场变法之争：王安石和司马光的党争

新旧之争，王安石变法这场大戏究竟如何?很多的故事在历史的沉淀下变得越发的精彩，我们从后人的角度看前人的故事，不得不感叹一句：真是一场精彩的大戏。

镜头转到北宋这个朝代，历史上很多出名的人物都是出自这个时代，像苏轼、王安石、司马光这些人，只要是接受过中国教育的人对这些人都不会陌生.

网络配图

我为什么把镜头转向在北宋这个朝代呢?那是因为我在这个时代看到了一场精彩的官场大戏。这场大戏就是历史上颇受争议的王安石变法。

这场大戏牵扯的人物众多，新旧两派的人物都是响当当的角色，自然，吸引人眼球的自然还是这件事的两个代表人物——王安石和司马光。

王安石和司马光这两个名字我们都很熟悉，这可是伴随了我们整个中学时代的人物。但是在历史的舞台上，这两人却是针锋相对，给后人演了一台精彩的对手戏。

在说这两人对掐的事件之前，首先得说说这俩人的背景。

司马光砸缸的事情是我们从小就知道的故事，所以他是小时候就以聪慧出名了的。而王安石也是小时候因为过目不忘饱读诗书而被誉为了神童，所以这两个人的起点非常的相似。

他俩相似的还有踏足朝堂的风格上，两人均是不拘泥小节的人物，这两人也都是公认难得的正直不阿，不求闻达做官，但求贡献人间的贤良君子。

但是就是这样两个明明应该很投机的人，却是演成了对手戏。且看，王安石一身正气要求变法，大力革除旧法主张新法。磨刀霍霍大有一番作为的样子，但是在这个时候，其他的以司马光为代表的重臣不乐意了。

网络配图

“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。”反对声一拨接着一拨啊。

“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤!”回应掷地有声，我就要这么干了。加上当时的老大神宗皇帝的支持，变法的态度绝对不会变。

可是作为主角的司马光岂会善罢甘休?眼睁睁看着王安石这么玩下去?显然不可能。

第二年司马光就开始了谆谆教导，写了一封三千三百多字的长信，列举新法实施过程中的四项弊端。

王安石的回应呢?十分简单粗暴的写了一封只有人家十分之一的《答司马谏议书》。这态度就很明确了。

在后人的角度上来看这篇回答。虽然文字功底文采什么的确实不错，但是用在变法上却是有点证据不足，显得抽象。

两人谁也说服不了谁，自然就会互掐啊。但是王安石是有后台的，司马光也掐不过啊，不过人家也是有骨气的，挥一挥衣袖，一片云彩都不带。

司马光走了，王安石斗志昂扬地开始变法了。可是这种变法就跟小孩子举起大旗子说读书无用一样。朝中的士大夫是不支持这个变法的，所以王安石找来一些新的帮手来帮助自己，一时间就形成了新旧两派互掐起来了。而且当时还有地域情节，南方人跟北方人之争，也算是演了一个笑话吧。

网络配图

这部剧的看点在于起起伏伏，本着这一路风头耍到底的王安石要是笑到最后，那么这部剧就跟开了外挂没啥区别了。王安石的后台神宗去世，由新上任的哲宗皇帝管理。奈何哲宗是个小孩子，一切得听太后的。然而太后又是听司马光的，那么看点来了。

司马光的朝代来了啊，出任宰相后马上就废除新法，一点都不留。别人劝说留下优秀的条令，他也不听，真正是把任性给进行到底。跟王安石一个倔脾气，都是拗相公。故事到司马光这就结了么?显然没有。

这部大戏在主角死了之后都还在持续上演，新法旧法的争斗持续不断的升温。两方有愈演愈烈的趋势。我们来分析一下司马光和王安石这两个人。

这两个人是王安石变法中的两个主角，不得不说这两人虽然导演了一场大戏，但是他俩都是失败者，为什么这么说呢?

第一，他俩的目的是什么?国泰民安啊，可是他俩干了啥?两个人各执己见，还纠结两个帮派共同搞斗争，把整个朝堂都弄得动荡不安，这样不计后果的各执己见简直是幼稚。目的都没达到就两人争得热闹了。

第二，这么浩大的工程给百姓带来了什么?王安石变法还是推进了时代的进步的，可是他俩党同伐异，新法固然有缺陷，但是也不是完全不可取。但是司马光却是完全否认了这一改革的进步意义，这是司马光的愚蠢之处。那么王安石的错在哪儿呢?就在于他太想成功了，想要一下子就推倒屹立这么久的旧律法，这可能么?显然不可能啊，一口气怎么能吃成胖子，何况新法中还有很多的缺陷。

网络配图

诸多事实证明，这两个人就是拗相公，而且拗到两边了。司马光直接不接受新事物，王安石就是要推倒一切旧事物。

得嘞～你看我不顺眼，我看你不顺心，两人互掐，这还不够，我得拉点小伙伴来助助阵。可是你有小伙伴我没有么?我也有。这就形成了两大派之争上面来了。明明都是两个有名的才子，脑袋瓜都不笨，怎么就会这么偏执呢?明明就是想要给百姓给天下苍生一个更好的生活，却被弄得乌烟瘴气。

这怪谁?还不是怪这两个主人公党同伐异，各执己见，不知道变通，都把自己的想的是正确的，对方的都是错误的。才上演了这么一场大剧。

北宋王安石变法这场大戏在后人看来着实精彩，演员都是名人，演出的故事也是起起伏伏颇为精彩。不过这故事的背后也引起了我们的反思，新法旧法之争最后的失败就在于不能太过各执己见。党同伐异这种只会让事情演变的越来越糟糕，明明是想要做好事，却变成了一场大闹剧。后人也要因此吸取教训，在遇到新旧之争时，注意调解，而不是各执己见。这也是适合如今的商场管理的。

史料有载，苏东坡曾因与司马争政后连叹“司马牛”，这大概是在说司马光的脾气，跟那拗相公王安石有一争——倒不见得说司马光是牛，但由此司马光于变法一事之上的脾性之一斑。

王安石代表的是革新，而司马光极力守旧，他们只是两个势力推出来的代表，但这二人于变法之争，实在算是倾尽了心力，但也因为太过认真，最后都搞得个众叛亲离的下场，更惨的是晚景凄凉。半生沉浮之后，倒正可用白居易《琵琶行》中“凄凉不似向前生”来形容。