对比陈胜，张角，黄巢，李自成，洪秀全五人中谁输的最可惜?
原创 舞文泼墨 舞文泼墨
先上结论：
综合能力最高：李自成 > 洪秀全 > 黄巢 > 张角 > 陈胜
输得最可惜：李自成 > 洪秀全 > 张角 > 黄巢 > 陈胜
让我们开始详细说说：
这次要对比的人太多了，就不一项一项详细对比了，每个人一段概述，最后一个总结完事。
这五个人都是农民起义的领袖，都有一定的政治理想和目标，但也都有不同的政治局限和缺陷。
陈胜：
陈胜是第一个发动大规模反秦起义的人，他提出了“王侯将相宁有种乎”的口号，开启了中国农民起义的“潘多拉魔盒”。他也是周以后第一个实行分封制度的人，他分封了吴广等16个将领为诸侯王，试图建立一个联邦式的国家。
但是，他的政治思想还是很原始和简单的，没有形成一个完整和系统的政治理论和制度。他也没有能够有效地控制和统一他分封的诸侯王，导致了起义军内部的分裂和混乱。
张角：
张角是东汉末年黄巾起义的领袖，他利用太平道的宗教信仰来组织和动员广大农民群众。他提出了“苍天已死，黄天当立”的口号（第一个最牛的起义slogan）。他也是第一个在中国历史上实行平均分田制度的人，他要求废除奴婢、官吏、富豪、地主等阶级差别，实现“平等共享天下”的理想社会。
但是，他的政治思想也是很浅薄和空泛的，没有形成一个具体和可行的政治方案和措施。他也没有能够有效地抵抗和对抗东汉王朝的军事打击，导致了起义军的失败和覆灭。
黄巢：
黄巢是农民起义军中最有政治才能和远见卓识的人之一。他发动了唐末最大规模和最持久的农民起义。他提出了“天补均平”的口号，非常有煽动性。他也是第一个在中国历史上实行废除科举制度的人，他要求废除士大夫阶层的特权，实现“以才为官”的新型政治体制。
但是，他的政治思想也是很激进和过于理想化的，没有考虑到社会现实和历史传统的限制和影响。他也没有能够有效地调节和协调起义军内部的矛盾和利益，导致了起义军的分裂和内讧。
李自成：
李自成是明末最成功和最有影响力的农民起义领袖之一。他发动了闯王起义，并攻克北京，推翻了明朝，建立了大顺政权。他提出了“迎闯王闯王不纳粮”的口号，传播力度惊人。他也是第一个在中国历史上实行废除一切赋税的人，他要求废除一切苛捐杂税，实现“免役免赋”的新型经济制度。
但是，他的政治思想也是很矛盾和不成熟的，没有形成一个稳定和有效的政治组织和管理。他也没有能够有效地抵御和对抗清朝和南明的军事压力，导致了大顺政权的崩溃和灭亡。
洪秀全：
洪秀全是清末最具有创新和革命性的农民起义领袖之一。他发动了太平天国运动，并建立了太平天国政权。他提出了“拜上帝教”的宗教信仰，也提出了“驱除鞑虏”的口号，可以说是历代农民起义的集大成者。他也是第一个在中国历史上实行男女平等的人，他要求废除男尊女卑、重男轻女、妇女裹足等陋习，实现“男女同工同酬”的新型社会制度。
但是，他的政治思想也是很偏激和过于激进的，没有考虑到中国传统文化和民族情感的认同和尊重。他也没有能够有效地控制和指挥太平天国内部的权力斗争和派系纷争，导致了太平天国政权的分裂和衰败。
总结：
这五个人都是中国历史上的农民起义领袖，他们都曾经带领着广大的农民群众，挑战过封建王朝的统治，试图改变社会的不公和苦难。他们都曾经取得过一定的成就和胜利，都曾经威震天下，都曾经有过改朝换代的可能和希望。
但是，他们也都最终失败了，他们的起义都被镇压了，他们的政权都被消灭了，他们的理想都被破灭了。他们的失败有各自的原因和环境，也有共同的困难和局限。他们的失败都是可惜的，都是悲哀的。
如果要说谁输得最可惜，我觉得是李自成。因为他是这五个人中唯一一个真正推翻了一个王朝，并建立了自己的政权的人。
他是这五个人中最有军事才能和政治才能的人。他是这五个人中最接近成功和胜利的人。
如果不是清军和南明的联合进攻，如果不是北京城内的叛乱和火灾，如果不是大顺政权内部的腐败和混乱，如果不是李自成本人的犹豫和失误，他可能就能够成为中国历史上第三个由农民起义而建立王朝的人，继汉高祖刘邦和明太祖朱元璋之后。
但是，他没有能够做到，他没有能够把握住那个千载难逢的机会，他没有能够完成那个伟大的历史使命。他最终败走河南，被清军追杀至湖北，在一个无名小镇上自缢而死。他的死也标志着闯王起义的彻底失败和结束。他的失败也让中国陷入了清朝异族统治和封建专制的黑暗时代。他的失败也让中国错过了与西方接轨和发展的良机。他的失败也让中国付出了巨大的代价和沉重的苦难。所以我觉得他输得最可惜，也最令人惋惜。