马谡明明是死在狱中，为何诸葛亮还要把他挂出来示众？
但在正史记载中，马谡丢了街亭后的第一反应，不是自缚请罪，也没有打算自杀明志，反而畏罪潜逃了。
据《三国志向朗传》记载：“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”
诸葛亮在《出师表》中提到的向宠，正是向郎之侄，他们都是荆州士族出身。换言之，马谡逃亡后，向郎等荆州士族非但没有阻拦，反而知情不报。诸葛亮得知后大怒，将马谡下狱而死，而后通告三军，挂出来示众。
言至于此，有人认为诸葛亮的手段过于严酷。但殊不知，这才是他面对“危机公关”时的高明。何以见得？
马谡的死亡真相
实际上，马谡的死法在《三国志》中有两种不同的记载。
按《三国志·马谡传》记载：“谡下狱物故，亮为之流涕。”
按照马谡本传，他的确是死于狱中，诸葛亮在得到消息后，为之垂泪。但在其他人的传记中，却并非如此。
如《三国志·诸葛亮传》中记载：“谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千馀家，还于汉中，戮谡以谢众。”
《三国志·王平传》中亦有提及：“丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。”
这里又明确指出：马谡是被诸葛亮直接杀戮，而后“以谢众”，意思是诸葛亮对马谡当众行刑，展示给三军看，用以严明军纪，以儆效尤。
陈寿的史学功底，毋庸怀疑。那么，他为何要给马谡安排两种死法呢？
其实，这两种记载并不冲突。马谡本人的传记，道明了其死因：即死于狱中，这种情况有个专门的词来形容，叫作“瘐死”。而诸葛亮、王平等人的传记，记载的则是诸葛亮对马谡的处置方式。
综合来看，就是开头提到的：马谡明明是死于狱中，但诸葛亮似乎觉得并不“解恨”，于是又把马谡尸首捞出来“戮之谢众”。如此，方能解释两处记载的不同。可诸葛亮为什么要这么做呢？
秦汉时期的行刑方式
按照汉代的赐死之法，主要分“显戮”与“隐诛”。经过公开审判、并公开处刑、且公开展示的，便是“显戮”。这不仅剥夺了犯人的生命，也在毁坏他的名声。
东汉名士，向来重名节而轻生死，所以对他们来说，“身败名裂”是非常难以接受的。因而在秦汉时期，君王在赐死一些贵族时，往往会采取“隐诛”，即跳过审判、行刑的过程，让犯人悄无声息地死去。如此一来，便算保留了他的颜面。
马谡被下狱而死，或者说“瘐死”，其实是介于“隐诛”与“显戮”之间的。因为他真正死亡时，没有公开行刑，也没有具体审判经过。在丢失街亭后，马谡随即逃亡，而后被追回，接着便直接死在了狱中，避免接受公开审判与行刑，从而尽可能地保留了一些名声。
这一切，正是在诸葛亮的默许下进行的。那么，他为何要大费周章，绕这么大一个圈子呢？
诸葛亮的良苦用心
客观而言，诸葛亮与马谡之间是有私交的。早在荆州时，诸葛亮便与襄阳马氏交好。马谡的兄长马良，与诸葛亮关系莫逆，二人互称兄弟。马良去世后，诸葛亮看在他的面子上，对马谡照顾颇多，二人常常谈到深夜，也结下了深厚的感情。
正因如此，诸葛亮才会不顾刘备的告诫，让马谡去镇守街亭。结果街亭没守住，马谡还畏罪潜逃，这在军中顿时引起了很多人的不满。
马谡是荆州名士，诸葛亮对他的关照，已经是破格为之。如今马谡犯罪，若诸葛亮再进行包庇，势必会引起东州士族和其他派系的强烈不满。
在此情形之下，马谡必须死。而且，诸葛亮为了稳定军心，消弭马谡叛逃带来的消极影响，他只能对其进行公开行刑。
但马谡临终前的“绝命书”，又让诸葛亮回想起两人之间的感情。为此，诸葛亮只好暂退一步，他直接让马谡暴毙在狱中，避免其生前接受公开审判与行刑而造成“身败名裂”，但为了表明执行军法、严明军纪，诸葛亮又只能将马谡挂出来示众，以安稳军心。
参考资料：《三国志》