美专家建议中美达成“澶渊之盟”，签和平协议，否则战争或难避免
艾利森指出，历史上曾经出现过16次类似的情况，没有爆发战争的只有4次。当前中美就处在这样的环境中，面临着同样的问题，如果两国还是采用固有的方法，处理双方之间存在的矛盾和争端，就不大可能跳出“修昔底德陷阱”。艾利森建议，中美可以参考中国历史上北宋和辽两大政权缔结“澶渊之盟”的做法，签署一份类似的和平条约，让彼此能够长期和平地相处下去。艾利森的建议虽然看上去是为避免中美热战出谋划策，但实际上仍存在很多问题，让中美达成“澶渊之盟”，并不能从根本上让两国和平相处。
“澶渊之盟”达成之后，北宋和辽确实维持了100年多年的和平局面，促进了经济和文化的发展。但是现在时代不一样了，中国不是“北宋”，美国也不是“辽”。相比于“辽”，美国的胃口和野心要大得多。当时辽只是想吞并北宋的一些土地，让北宋进贡财物，而美国想的是如何全面打压围堵中国，不让中国发展。只要美国的战略目标没有达成，即便中国愿意，美国也不会与中国达成“澶渊之盟”，眼下两国没有达成“澶渊之盟”的政治基础。
就算中美达成“澶渊之盟”，也未必能够为两国带来长久的和平，历史上这样的案例可太多了。二战前夕，苏联和德国签署了《苏德互不侵犯条约》，双方互相承诺，绝不会找对方的麻烦，然而当时局发生了变化，两国毫不犹豫地撕毁了这份条约，“互不侵犯”瞬间烟消云散。所以所谓的和平条约，完全就是权宜之计，不具备可持续性。
另外“澶渊之盟”看似是一份平等的条约，其实处处透露着不平等。根据“澶渊之盟”的规定，北宋每年要送给辽白银10万两，各种绢20万匹。虽然这对富裕的北宋来说，并不是什么大负担，但是从这一点看，“澶渊之盟”不平等。而中国自建国以来，平等就深深刻在了对外交往的基因里了。近代以来，各种不平等的条约，让中国受尽了屈辱。基于这两点，中国不可能接受不平等的条约。
其实大国竞争并不一定会掉进“修昔底德陷阱”，在核武器诞生之前，出现这种情况，一个国家就会想着用武力征服另外一个国家，爆发战争的概率比较大。但是核武器出现后，尤其是当两个国家同时拥有核武器，一个国家想要对另一个国家动武，就要考虑代价和后果。中美要是爆发全面战争，必然会升级为核战，这种后果是美国难以承受的，因此中美发生大战的概率不大。
至于中美有没有必要签署和平条约，在可能的情况下，并非不能签署，但绝不能是“澶渊之盟”这种隐藏着不平等的条约，另外条约签署之后，最重要的是执行情况。再好的条约如果不好好地执行，也就失去了意义，例如近年来美国频繁退出与俄罗斯签署的各种条约就是铁证。