“烽火戏诸侯”或只为掩盖背后真相，那周幽王还是昏君吗？
烽火戏诸侯
“烽火戏诸侯”的故事，相信大家早已耳濡目染，说周幽王宠妃褒姒不爱笑，周幽王尝试过很多办法都无法逗褒姒一笑，最后不惜动用烽火台调动诸侯，褒姒看到诸侯手忙脚乱的样子，终于笑了，然而周幽王被犬戎入侵再点烽火台却再无诸侯响应，最终被攻破镐京灭亡了。
“烽火戏诸侯”是真的存在吗？
烽火台
烽火台的最早记载多来于汉简，更多是结合长城的产物，西周时有没有烽火台无法证实，根据描述来看大概率是司马迁根据汉代烽火台联想出来的，因为只有史记的孤证。
周幽王有实力戏诸侯吗？
周以分封治理天下，周作为宗主国必须要有非常强的实力才能压制诸侯国。刚开始周武王作为共主实力是毋庸置疑的，成康时也能压制住诸侯，之后的周昭王伐楚竟然全军覆没，连周天子昭王也死于伐楚周天子的威信不再。周厉王更不用说改革引发国人暴动，直接导致二十年无天子局面。周宣王虽然有中兴之象，但晚年征伐失败，南国之师全军覆没，诸侯已不再如以往尊周天子。周幽王面对的是这样的局面，即没有威望也没有实力去戏弄诸侯。
“幽王说之，为（褒姒）数举烽火，其後不信，诸侯益亦不至”
——《史记•周本纪》
史记描绘的是诸侯被烽火戏弄不再来了，然而事实情况是周幽王在被攻破镐京前一年还举行了诸侯会盟。
“十年春，王及诸侯盟于太室”
——《竹书纪年》
很显然，周幽王成功举行了会盟，起码说明周幽王的影响力还在，并不是史记描述的“诸侯益亦不至”
“烽火戏诸侯”为了掩盖周平王勾结外族弑君杀弟的事实
背后的事实非常残酷，西周灭亡的事实就是周平王联合外族反叛弑君杀弟，给周幽王扣这样的帽子会减少周平王行为的关注度，世人都会觉得周幽王昏庸无道才致如此。就像李世民玄武门之变一样，将弑兄杀弟描写的如此详细，却对如何控制李渊语焉不详是同样的道理。
引得外族犬戎入侵，周平王难辞其咎
犬戎（别名西戎）一直是周的心腹大患。
关中平原是周的龙兴之地，而犬戎却紧邻关中，周的战略形势非常不利，重要关隘河西走廊河套平原都在犬戎控制之下，始终受犬戎威胁，周的地理位置让其始终处于对抗犬戎的前线，内需震慑诸侯外需对抗外族。周的历史就是一部征讨犬戎的历史。
“十三年（周成王），王师会齐侯、鲁侯伐戎”。
“冬十月（周穆王十二年），王北巡狩，遂征犬戎”。
“王北征（周穆王十七年），行流沙千里，积羽千里。征犬戎，取其五王以东”。
——《竹书纪年》
如果周穆王之前，周还处于战略攻势，那么之后就一直处于守势，国都镐京多次被入侵，周懿王不堪犬戎侵扰，甚至不得不迁都犬丘。
“七年（周懿王），西戎侵镐”；
“十五年（周懿王），王自宗周迁入槐里（犬丘）”
“十一年（周厉王），西戎入于犬丘”
——《竹书纪年》
再就是周幽王十一年，申侯联合缯及犬戎三面夹击周幽王，最终攻破镐京。周平王引外族入侵本质上跟五代的石敬瑭引契丹入侵没有任何区别，石敬瑭被以“儿皇帝”钉在耻辱柱上，周平王却似乎以“烽火戏诸侯”洗白了，周平王的行为似乎还更加恶劣，引狼入室的行为直接导致了弑君杀弟，真正让周天子威严扫地，为了让诸侯承认合法性，赠与了大片土地，结果就是周仅是名义上的天子。
周幽王真的是昏君吗？
“烽火戏诸侯”没有，宠爱褒姒却是事实。
“三年（周幽王），王嬖褒姒”。
“八年，王立褒姒之子曰伯服为太子”
——《竹书纪年》
申国在西周后期任要职，周厉王大臣"申季"；且周厉王娶申女为后。周宣王增封申侯，让申侯镇守周的南部重镇，并再次与申国联姻，厉王取申女为后，厉王即位后王位未稳就立即抛弃了这一政策是非常不明智的，尤其是对于多事之秋的西周，直接导致了与申国反目，最终落得身死国灭。
至于重用虢石父为卿士，其实无可厚非，因为周幽王需要增加赋税，这是得罪人的事必须由恶人来做。帝王人才标准《大明王朝1566》说得非常精辟：“长江水清，黄河水浊，长江清水灌溉了两岸数省之田地，黄河浊水也灌溉了数省两岸之田地，不能因水清而偏用，也不能因水浊而偏废，自古皆然。”幽王用恶人做恶事并无不妥。
从周幽王所作所为只能算是庸君，算不上昏君。
（图片来源于网络，侵删）
参考文献《史记》《竹书纪年》