历史上都是怎么评价郑庄公的

历史上都是怎么评价郑庄公的？郑庄公在位43年，《左传》从鲁隐公元年记起到鲁桓公11年庄公去世，22年中，他的事迹在《左传》中是有许多记载的。他是这段时间内《左传》记载的最活跃的一个人物。

马克思主义认为，分析评价任何作品或作品中的人物形象，都要从文学创作的实际出发，对文学作品、文学现象进行全面地具体地分析，这样才能作出科学的评价。《左传》严格地说算不上是真正的文学作品，它是一部具有较强文学意味的历史著作。而对于郑庄公这样的历史人物，我们更要以历史的、科学的、公正的态度，从全面的、整体的角度出发，去实事求是地分析，这样才能给其以正确的认识和评价。本着这一原则，不妨先来看一看在《左传》的描写中郑庄公是怎样一个人，然后再分析《郑伯克段于鄢》，看人们对郑庄公的评价是否公允。

首先，在《左传》的有关描写中，郑庄公是尊王崇礼的。他的一些作为在当时王权日趋衰落的形势下是很受时人称许的。鲁隐公8年，郑庄公因周天子久已废弃了对泰山的祭祀，就想用泰山旁的初地交换鲁国的许田(鲁桓公元年)，为此事又增加玉璧给鲁国，才换得许田，以便祭祀周公。可见郑庄公是很重礼仪的。

鲁隐公5年，郑庄公到周都朝拜周天子，周桓王不加礼遇。鲁隐公7年秋，又通过齐人朝王，《春秋》称其“礼也”。

鲁隐公10年，“宋公不王。郑伯为王左卿士，以王命讨之。”夏5月，郑、鲁、齐攻宋，郑连战连捷，但却将占领的宋之领土全部都给了鲁国。《左传》说：“郑庄公于是乎可谓正道矣!以王命讨不庭，不贪其土以劳王爵，正之体也。”

鲁桓公5年，“王夺郑伯政，郑伯不朝。秋，王以诸侯伐郑，郑伯御之”，结果大败王师并射中了周桓王的肩膀。郑国大夫祝聊请求追击周王，郑庄公说：“君子不欲多上人，况敢陵天子乎!苟自救也，社樱无损，多矣!”意思是说，君子都不愿出人之上，我又怎么敢侵凌天子呢!如果能自救使国家不受损失，就不错了。”并且连夜派遣祭仲去慰问周天子及其左右。可见郑庄公是尊王重礼的。

其次，郑庄公具备了当时作为一个出色政治家所必须有的良好素质，但却一直也没有称霸诸侯的野心，更加说明了王权意识、道德观念在他心目中的地位。

人物批评

《春秋时期盟誓研究》批评郑庄公，理由有二：

一、郑庄公明知段图谋叛乱，却故意纵容他，让他的罪行发展下去。等他举兵谋叛时，再一举将他铲除。反映了郑庄公的阴险狡诈。

二、郑庄公对母亲姜氏假仁假义。他把姜氏赶出宫外，还发出“不及黄泉，无相见也”的誓言，反映了他的冷酷无情，等到颖考叔来谏，他又假惺惺地“阔地及泉”迎回姜氏，说明了他的虚伪。

这些意见表面上看起来很有道理。但是，在全面了解了郑庄公的性格特点后，仔细分析全文，它们似乎又有站不住脚的地方。文中开头即说：“庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之，巫请于武公，公弗许。”‘可见庄公和段虽是一母同胞，但出生后的待遇是不一样的。庄公是在完全没有母爱的环境中长大的。

个人失误

郑庄公英雄一世，但也有两个重要的政治失误。

一个重要失误是生前没有对太子忽(即郑昭公)之位作出妥善安排，以致自己一死，郑国立即陷入昭公和厉公(公子突)之争，使郑国形成两君并立的混乱局面，为害甚久。

另一重要失误是重用高渠弥，这为郑国留下了严重后患。前695年，庄公想立高渠弥为卿，时为太子的昭公反对，庄公不听，执意用高渠弥任大臣。及昭公为君，高渠弥害怕昭公借机杀己，便乘跟昭公出城打猎之机，射杀昭公，并与权臣祭仲合谋改立昭公弟子亹为君。

郑庄公在位四十三年，于公元前701年病逝。郑国亦由盛转衰。

毛泽东的眼中

毛泽东一生对历史上很多帝王级别的人物，都有过独到认识和高度评价。他认为商纣王是一个“很有本事的人”，推崇曹操是“封建统治阶级中有数的杰出人物”，佩服刘邦是一位“高明的政治家”，称赞朱元璋具有“卓越的谋略和胆识才气”，但翻遍毛泽东所有读书文集，能够被他称作“很厉害”的人物，却只有春秋初期的郑庄公和汉高祖刘邦。

1959年至1960年2月，毛泽东在读苏联《政治经济学(教科书)》的谈话中曾说：“春秋时候有个郑庄公，此人很厉害。”历史上名号响当当的秦皇汉武、唐宗宋祖，也不过被毛泽东用“略输文采、稍逊风骚”一笔带过，而名号一般的郑庄公，却能出人意料的成为毛泽东眼里的“厉害”人物，并冠之以“很”，让人匪夷所思。用毛泽东自己的话来说，这是因为郑庄公当年“在国内斗争和国际斗争中都很懂得策略”。