从康熙、鳌拜以及汉献帝、曹操的关系，看权臣和幼主之间的斗争
最主要的不是鳌拜干的事太多，而是康熙想要亲政，大权在握的鳌拜是一个阻碍，宰了鳌拜既能得到权力，又能换一个少年勇者斗恶龙的美名，又有面子又有里子。其实呢，只是继承家产的小孙子弄死了爷爷家门口看了一辈子门，到处乱窜乱叫，挡了小孙子进出家门的护卫而已。
鳌拜可是自己脱光身上的衣服，说自己的伤，是怎么来的。然后被软禁在家，而后活活气死的。说真的，鳌拜对爱新觉罗家，真的算忠心耿耿了，真要换其他人，搞不好，早就政变了。说来也讽刺，真要搞死康熙的话，何必等到他亲政。
鳌拜怎么说都是忠臣，这是一，所以康熙后来也留了鳌拜一命，当然这个鳌拜的家族瓜尔佳氏（反正就是满洲大姓，手下佐领众多）这个也有原因，人口少，能不杀自己人就不杀。总之是有相应的考量。讲真因为满族人口原因，内讧这种事情还真没有发生。鳌拜还没有蠢到要自己做皇帝，但是妨碍了康熙祖孙也是事实，两宫当时也只要国家的大权而已。
还有质疑鳌拜能力的省省，崇祯读书是读得多，亡国了。皇太极读书水平如何，但是绝对没有崇祯多，但是做皇帝。这人呐，就是一把刀，没有磨刀石磨砺，马上生锈。清朝开国前几代，马上操家伙跟明朝众多将领对抗，跟朝鲜对抗，联合蒙古作斗争，对内还得发展经济，跟三教九流打交道，讲真在这么残酷的环境下没有死，那这个人也磨砺成才了。
其次，二帝所处的环境不同，一为汉末，一为清初。康熙的时代，满金正盛，康熙虽无权，但朝纲未乱，献帝时代，汉室衰微，属于供桌上的帝王，只剩下最后的一层纱没有被撤下。康熙能找到制鳌的忠臣，并且可以付诸于实际行动；献帝空有架子，却难寻忠于汉室的死侍，或者有也被当时的乱境挡于朝堂之外，心有余而力不足。
不能说刘协无能，实则是无奈，再说曹操的智慧，也非鳌拜能比。综合，康熙占据天时，地利，也有人和，况且对手弱于献帝的对手；献帝，笼中鸟，失天时，无地利，有忠臣也被排挤在外，而且对手曹操乃奸雄，野心不比鳌拜小，权术计谋胜于鳌拜，献帝想要取胜，太难。就是把两千年后的康熙放到献帝的位置，不一定就能胜利；如果用献帝代替康熙，或许败的还是鳌拜。
鳌拜那时君主集权的程度和汉代并没有可比性，汉献帝面临的局势和康熙有本质区别，曹操花了很多年才慢慢消化掉汉献帝身边的各种势力没错，他不愿意去见汉献帝也没错，但就算他去了，汉献帝敢下手？
后世就有一个鲜活的例子摆在那，哪个皇帝被权臣拥立，政事多出自权臣，权臣也不住在首都，他不愿意像汉献帝一样慢慢变得君不君臣不臣，变得真正毫无还手之力，当时他也确实还有资本笼络其他人来驱虎吞狼，所以在对方坚信不会有这么蠢的人做这种两败俱伤的事情的时候果断下手，结果是被勒死在佛寺，朝廷分裂，便宜了其他人，何苦来哉……关键在于，曹操统一北方，是自己一刀一枪打下来的，手底下的兵将各个死忠，汉献帝杀了曹操，下一个死的就是他，曹丕的本事远弱于曹操，说废帝就废，谁能阻拦？