三国至少有三人可以守住街亭，诸葛亮为何不用，偏偏用马谡？
第一位便是蜀汉名将魏延，别的不多说，光从魏延曾镇守汉中近十年而未曾没出半点纰漏，区区一个街亭能难得了魏延吗？更何况街亭地势险要，易守难攻！
第二位当属吴懿，也许吴懿这个人的名气在后世并不大，但在当时绝对是蜀国数一数二的大将之才。给大家一个形象的对比吧，王平大家一定不陌生，吴懿在世前，王平便一直充当着他的副手。在诸葛亮死后，镇守汉中的大任便落到了吴懿身上，曾多次成功抵御了曹魏的军事进攻。
第三位这是赵云，赵云之名想必不用多说，赵云为人忠勇稳重，若有老将赵云镇守街亭，张郃断不能拿下街亭的。
话说当时诸葛亮为何不用此三人呢？不用赵云还是情有可原的，因为赵云当时也有重要任务，时赵云与邓芝领一军出箕谷，作为疑兵，用以分散曹魏兵力。不过说到魏延和吴懿，这两人在当时还真没什么事，就留在了帐前，未曾出战，那为何诸葛不然他们去守街亭呢？说白了，诸葛亮对此二人还是存在一定戒心的。
对魏延，诸葛亮一直是“用而不尽其才”，魏延性情孤傲，颇有关羽之风，时唯有诸葛亮可将其镇住，魏延多次随诸葛北伐，然每次所领之军都没有超过万人，可见诸葛亮对魏延是存在一定戒心的，且第一次北伐时，魏延曾提出“子午谷”之谋，但被诸葛否决，当时两人还是存在一些矛盾的，所以诸葛亮弃用魏延。
再看看吴懿，吴懿是刘备的大舅子，属于皇亲，加上吴懿是益州集团的核心人物，与益州故主刘璋也有通家之好，故诸葛亮也不敢将兵权轻易交给吴懿。
其一：马谡忠诚可信。早在刘备入主荆州时，马谡便因伊籍的推荐而得到任用，可算是忠心旧臣，且马谡与诸葛亮同属荆州集团，诸葛亮自然对他非常放心。
其二：马谡有谋略。陈寿曾评价马谡：
“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。”
当年诸葛亮南征时，就采纳了马谡所提的不少建议，终使南中人心归服！
其三：诸葛亮视马谡为接班人。据史料记载，诸葛亮与马谡之间亲如父子：
“明公视谡犹子，谡视明公犹父”（三国志·蜀书·马良传》裴松之注引《襄阳记》）
首先马谡之兄马良与诸葛亮有深厚的友谊，曾在书信中称诸葛亮为“尊兄”；其次诸葛亮非常欣赏马谡的才能，且当时亲子年幼，诸葛亮急需培养一位以后能接替他的人！
这便是诸葛亮执意启用马谡的原因，让其镇守街亭是希望让他在实战中历练成长，毕竟这个过程是每个人都需要的。其实以马谡的才能，若按诸葛之令，是完全可以阻挡魏军与街亭之外的，只可惜马谡年轻气盛，急于立功，屯兵山上实想以攻代守，打一场轰轰烈烈的胜仗，然马谡不是项羽，并没有打出“破釜沉舟”的效果，加之前有将帅不和，军心动摇，故终被张郃击败！
此事诸葛亮确有用人不当之过，用人唯亲之嫌，然主要罪责还在马谡身上，此战之败，时命也！
诸葛亮将这个任务交给没有战斗经验的马谡，无疑是给马谡送功劳的，也从侧面反映诸葛亮对马谡的培养，而作为完成这个简单任务的双保险，诸葛亮又将颇有防守能力的王平担任马谡的前锋，这么一系列的安排，只要马谡照着诸葛亮的安排去做，不犯傻，基本上是稳拿功劳了，诸葛亮用马谡，是出于私心的，这是诸葛亮应该承担的责任。
可就是这么一件稳拿功劳的事，居然让马谡招来杀身之祸，马谡的失败完全是自已作死，马谡居然舍弃城池和水源，上山扎营，马谡这么做唯一的解释就是：马谡贪更大的功劳，上山等于是做出攻击姿势，马谡想在街亭进攻，打败名将张郃，最终的结局是马谡不仅大败，还被张郃军击溃，既然败了，就得承担责任，最后也落得个身死的局面，怪不了别人。
所以说街亭之败，诸葛亮和马谡各自承提一半的责任，最后的结局就是诸葛亮自贬三级，马谡被杀。
事实上，守街亭的人选，唯一合适的只有王平，诸葛亮没有太多的选择。
赵云、邓芝要在斜谷设疑兵，这个相当重要，面对的可是魏国的中军大将军曹真率领的主力，而且还不能让魏军主力进入汉中，哪怕被魏军识别疑兵，也必须在斜谷堵住魏军主力，否则诸葛亮所有北伐军团将全军覆没，这一路是相当重要，赵云必须守斜谷。
魏延和吴懿是蜀汉当时仅存的进攻型大将，需要随诸葛亮进攻祁山及陇右三郡，魏延和吴懿是走不开的，让魏延和吴懿守街亭实在是大材小用了，诸葛亮必须要在短时间内，困住祁山魏军，拿下陇右三郡，魏延和吴懿是最佳人选。
除去镇守四方的将领，随诸葛亮北伐的，守街亭最合适的人选就是王平了，王平在219年的汉中之战时投降刘备，在曹操处是代理校尉，投降刘备后被任命为牙门将、裨将军，到诸葛亮228年北伐时，王平已担任9年的牙门将和裨将军，并且历来在军中任职，作战经验丰富，为人低调，遵守法令，是最合适的人选。