浅析北宋定都开封的必然性

然而，自宋到今的上千年时间里，很多人都批评北宋定都开封，弊端很多，还有人将北宋的灭亡与定都开封扯到了一起。

开封虽然被称为八朝古都，处于中国版图的中心位置，但是却从未产生过大一统的政权，在北宋之前，定都开封的主要是五代政权，五代政权平均下来，每个政权只有十几年的时间，国祚之短，令人匪夷所思。

主要原因就是，开封地理位置处于黄河以南，中原王朝丢失燕云十六州后，向北没有防御屏障，在游牧民族崛起的时代，开封可以说是无险可守。

在北宋与辽国的多次军事冲突中都可以看出，开封战略定位的弱势。

为了解决这个问题，其实在北宋定都开封后就开始考虑迁都。

赵匡胤在公元976年出巡洛阳时，曾直接提出“迁河南（洛阳）未已，久当迁长安”，但是此举因遭到了赵光义等人的反对而作罢。

此后，北宋朝廷多次兴起关于迁都的提议，在公元1004年，辽军大举南侵，直抵黄河北岸，当时朝野震惊，有人就建议迁都金陵（南京），还有建议迁都成都的。

公元1036年，北宋名臣范仲淹就上书建议“洛阳险固,而汴为四战之地,太平宜居汴,即有事必居洛阳。”建议迁都洛阳。

几年后，枢密副使富弼，在北宋对西夏作战屡败的困局下，再次提出开封“所谓八面受敌,乃自古一战场耳”，不如长安、洛阳有天险可守。

北宋文学家秦观曾提出，天下形势，定都最好的地方是长安，其次是洛阳，而开封完全不妥。

其实，说到中国古代著名的都城，也就只有长安、洛阳、南京、北京这几个，在元朝之后，北京才成为都城。

南京虽然被称为六朝古都，明朝以前基本没有大一统的，明朝一统后不久也迁都北京。

再结合当时北宋君臣的看法，似乎长安、洛阳才是定都的首选和次选。

也不难理解，长安作为国都的时间有1200年，从这里诞生了秦、汉、唐等大一统的政权。

长安身处关中地区，较为封闭，想进来困难，想出去却容易，是典型的易守难攻之所在。

洛阳作为国都的时间更是长达1500年，四周群山环绕，地理位置得天独厚。

可以说，在北宋以前，历史已经证明定都长安与洛阳的王朝都是兴盛的，定都开封的政权平均十几年就换一个。

那么，北宋为何定都开封，而没有选择长安与洛阳呢？

中国古代的历史，如果以唐朝为分界线，唐朝以前的大一统路线是自西向东统一，唐朝以后的大一统路线基本是自北向南统一。

唐朝以前，长安、洛阳的地理位置非常好，比如长安所处的关中地区，沃野千里，生产的粮食多到用不完。

但是唐朝时，关中地区人口越来越多，不得不从关东向关中运送粮食，由于当时经济中心的南移，运输粮食就要从江南地区运。

为了解决粮食运输的难题，隋炀帝曾建造东都洛阳，修建大运河，到唐高宗时期，每逢关中粮食歉收，便搬到洛阳去，到武则天称帝的时候，干脆便以洛阳为都城，其中一个因素就是缓解关中地区粮食供给不足的问题。

然而安史之乱后，长安被毁，洛阳也饱受战火，经过唐朝后期与五代时期的军事动荡，关中经济基础遭到损毁，洛阳也因为黄河改道后，运河失去了作用。

相对于长安、洛阳来说，开封虽然军事地位不足，但是运粮成本低，按照北宋的运粮路线，粮食从南方走水路，过扬州，经过通济渠就可以运到开封，十分方便。

当时宋朝如果下定决心，将都城迁到长安或者洛阳，也有一定可能，那么，为何最终没有实现呢？

相对于以往的大一统政权来说，北宋并非真正意义上的大一统政权，因为没有收复五代时丢失的燕云十六州，导致北宋北方缺乏天然屏障、

除此之外，北宋开国后，统治根基并不稳固，因此，北宋初期商议迁都到长安或者洛阳都是不切实际的事情。

就比如说宋代时的长安与唐朝之前的长安是完全不同的两个概念，比如北宋时期从河西走廊崛起的西夏政权，距离关中地区仅仅一步之遥，如果北宋迁都长安，即使不面对粮食问题，也要面临西夏的侵扰。

北宋唯一一次能够迁都的机会，就是赵光义北伐成功，顺利收复燕云十六州，这样宋朝即使迁移不了长安，也可以迁都洛阳，再经过多年经营后，有可能创造一个更有利的局面。

可是赵光义两次北伐，均以失败而告终，赵光义也含恨而亡，从此之后，宋朝对辽的外交政策由进攻转变为防守。

到这个时候，开封就更不能放弃，如果向南迁，则意味着将中原地区拱手相让。

为了守住开封，宋朝不得不花费大量的财力将开封打造成一个固若金汤的都城。

据史料记载，北宋开国时，开封只有20万禁军，到赵光义时，扩充到66万，到宋仁宗时则扩充到了125万之巨。

为了供养如此浩大的军队，自然需要提供充足的粮食补给，在完善了开封的漕运系统后，就更加不能轻易迁都了。

所以说，北宋定都开封，是继承了五代以来的定都思想，用都城来防御国土，定都开封有其必然性。

至于有人将北宋的灭亡完全归咎到定都开封上，则是将次要矛盾上升为主要矛盾，北宋的灭亡不是因为开封城不够坚，而是人心不坚。