刘备为何无法复制刘邦的成功？先天劣势和战略失误的共同作用

局势完全不同，刘邦VS项羽乃是两强相争，刘备VS曹操则是弱强相抗

刘备和刘邦战略不可能相同的重要原因，就在于两人面对的局势完全不同。

1、刘邦VS项羽，两强相争：秦朝灭亡后，项羽大封天下，共分封十八个诸侯国，当时局势极为复杂。虽然西楚霸王项羽、九江王英布、衡山王吴芮（英布岳父）、临江王共敖都是原楚国阵营，但由于项羽诛杀义帝熊心的举动，原楚国阵营已经是离心离德。而由原六国贵族和灭秦功臣武将组成的其他诸侯，又很快因各种各样的原因发生了内斗，例如燕王臧荼诛杀胶东王韩广、田荣一统三齐、陈馀借兵赶走赵王张耳，而齐地和赵地更是公开站在了项羽的对立面。而就在项羽出兵平定齐地叛乱之际，刘邦趁机“明修栈道，暗度陈仓”，迅速一统三秦之地，又或击败或逼降了西魏王魏豹、河南王申阳、殷王司马卬。可以说楚汉争霸之前，刘邦在实力上已经完全不输于西楚霸王项羽，即使在彭城战败之后，刘邦短暂处于劣势，但他却能够通过剑走偏锋重新夺回优势，甚至最终将项羽逼入“四面楚歌”的地步（除西楚地区和临江王共敖之外，其余全部归附于刘邦）。

2、刘备VS曹操，弱强相抗：东汉末年，天下大乱，虽然同样有十八路诸侯，但这些人中却没有刘备的一席之地。天下虽大，早期的刘备却并无立锥之地，就在刘备辗转各地，寻求落脚之地的同时，曹操已经在逐步统一北方，而东吴也在巩固江东之地。直到赤壁之战后，刘备趁机占据了荆州四郡（共七郡），这才有了根基。三国之中，相较于曹魏和孙吴，蜀汉无疑是起家最晚，且是实力最弱的一个。虽然在占据荆州、益州之后一度拥有了对抗曹魏和东吴的资本，但很快便因为荆州的丢失重新变为了最弱的一个。

刘邦和项羽相争，是刘邦通过不断蚕食从而取得最终胜利的过程；而刘备建立蜀汉，则是在曹魏和东吴夹缝之中，不断抗争获取斗争资本的过程。从局势上讲，刘备和刘邦根本无法相比，当然这其中也有刘备自己决策失误的原因。

刘备和刘邦战略不尽相同，原因就在于局势完全不同

虽说由于局势不同，刘备和刘邦的战略不可能相同，不过有一点倒是比较接近，那就是两人的战略都可以分为两部分。

1、刘邦的战略，以彭城之战为界限。彭城之战前，刘邦的战略就是趁着项羽陷于齐地之际，趁机扩大自己的地盘，不断获得夺取天下的优势。事实上刘邦也的确趁机建立了巨大优势，在项羽初步平定齐地，还未完全从齐地抽身的时候，刘邦就已经裹挟了五位诸侯王，率领五十六万大军一举攻入楚地，甚至攻破了楚都彭城。彭城之战，刘邦战败，双方实力发生反转，刘邦短期内处在了劣势。彭城之战后，在正面战场不敌项羽的情况下，刘邦选择了剑走偏锋，在荥阳对峙并以彭越袭扰梁地，牵制项羽主力，同时以韩信为主，先后攻占西魏、赵、代、齐等地，又劝降燕王臧荼、衡山王吴芮、九江王英布，从而在战略全局上对项羽形成了全面优势。

2、刘备的战略，以丢失荆州为界限。丢失荆州之前，刘备前期的战略几乎完全是按“隆中对”来执行的，战略目的就是占据荆州、益州之地，对外联合孙权，对内革新政治，等待北伐的时机。在巩固了荆州、益州之地后，刘备又趁机夺取了汉中，关羽在荆襄地区获得优势，刘备在短期内的确获取了夺取天下的资本。然而就在刘备攻占汉中不久后，吕蒙“白衣过江”，关羽败走麦城，荆州地区就此丢失，而刘备为了重新夺取荆州，不顾孙刘联盟，大举兴兵东进，却又在夷陵遭遇惨败，这一连串的失利，使得蜀汉重新陷入了绝对劣势。可以说丢失荆州之后，蜀汉政权已经是岌岌可危，困守益州地区，长久发展下去与其他两国差距必然越来越大，此后蜀汉的战略就是通过北伐意图占据陇西，进而笼络西凉，从而重新获取争夺天下的资本，奈何屡次北伐均已失败告终，只能苦苦挣扎，最终被曹魏所灭。

由此可见，由于局势的不同，刘备和刘邦的战略是截然不同的，刘邦是在已经具备争夺天下的资本下，通过各种方式不断扩大优势，从而最终击败项羽；而刘备则由于先天劣势，一直在夹缝中求生存，一直在为获取争夺天下的资本而奋斗。

刘备之所以失败，先天的劣势和战略的失误都占据了重要因素

1、先天的劣势，“弱”。从蜀汉建立的那一刻起，就注定了它是三国之中最弱的那一个，而刘备在东汉末年以来，局势最优的时期，也不过是占据荆州、益州两地，又攻取了汉中，可即使是在这短暂的鼎盛时期，刘备也不过堪堪具备争夺天下的资本而已，与东吴和曹魏比起来，仍然处在劣势。更不用说丢失荆州，又遭遇夷陵惨败之后了，那时的蜀汉可以说已经是气数已尽，历次的北伐也不过是在做最后挣扎罢了。

2、战略的失误，夷陵惨败。刘备一生当中最错误的决定，恐怕就是不顾孙刘联盟，悍然进攻东吴了。虽说由于荆州地区特殊的地理位置，对蜀汉和东吴来说都极为重要，可以说是必争之地，可是刘备在战略和战术上的错误却是不可饶恕的，战略上的失误导致孙刘联盟变得岌岌可危，而战术上的失误则葬送了蜀汉争夺天下的一大资本，为诸侯蜀汉的发展造成了极大的影响。