面对西洋列强殖民，晚清是否有扭转局面的机会？
而中国历史上，也将道光二十年，视为中国近代史的开端。从此， 中国开始了被半殖民地化的历史。而面对西洋的殖民，晚清是否存在扭转局面的机会？
其实从世界历史角度来看，这个机会几乎不存在。
1、生产关系问题
晚清的生产关系，决定了晚清压根不具备扭转当时局面的可能。因为单就晚清的生产关系，就锁死了晚清翻盘的可能性。
随着第二次鸦片战争的结束，晚清的社会属性被视为半殖民地半封建社会。而这意味着，生产关系方面，一方面西洋列强的殖民资本，需要将清朝定位为廉价劳动力来源地以及商品倾销地，而应对西洋列强的殖民资本，晚清朝廷在军事失败、生产力落后的条件下，压根无力扭转局面。
此外，对于封建体制，晚清社会整体都是非常支持的，也容不得任何对对封建生产经济进行迫害：包括晚清朝廷、地主乡绅乃至佃户农民，都非常希望能够维持当时的局势：即地主乡绅通过掌握土地这种生产资料来获得收益，而佃户、自耕农依靠农业劳动来维持生活。如果晚清想要变革这个生产关系，意味着不论是乡绅还是农民，都会跳出来反对。
很多地摊历史作者往往把晚清的悲剧归咎于女真皇帝掌权。其实这个认知是谬误的：毕竟，不论是汉人皇帝还是女真皇帝，都不会破坏这个生产关系——否则，必然遭到反噬。
2、皇权独大问题
此外，晚清的悲剧还涉及一个皇权问题。
晚清的悲剧其实在当时也是除了欧洲之外全世界的悲剧：毕竟，欧洲殖民者是以资本主义生产关系来对亚洲、非洲乃至美洲大部分地区进行殖民，被殖民的国家，有中华帝国这样的封建生产关系国家（越南也是典型），也有刚果河流域的奴隶制国家，此外还有南非祖鲁部落。这些本质上都是一种以资本主义优势基础上的降维打击。而晚清想要和西洋列强分庭抗礼，最起码也需要革新自身。
但是，前文说过，晚清当时的生产关系决定了晚清无法实现资本主义改革，同时，皇权独大，也容不得资本主义改革。
资本主义改革，也意味着君主权力受到约束——即实行君主立宪制。而全世界所有君主立宪制，都是基于被迫基础上的。比如日本真正的君主德川幕府的将军，事实上遭到了废黜，不掌握实权的天皇被推了出来，这种局势下确立了君主立宪的体制。而英国更是有处决国王的记录。
而在中国历史上，不论是秦皇汉武那样的秦汉帝王，还是明清皇帝，哪一个愿意约束自己的权力？更何况，从明朝朱元璋时代开始，中国的君主专制就已经开始了巅峰之路。明清可谓中国君主专制历史上一个登峰造极的时期。所以，皇权独大也不允许任何势力来限制自己——对于封建皇帝来说，宛如明朝崇祯帝仇恨李自成这样的农民起义来说，君主立宪同样也是封建皇帝所不允许的。
因此，这也导致了晚清没有翻盘的机会。
所以，才需要辛亥革命来结束帝制。