曹魏名将张A是不是死于非命：张A是怎么死的
曹魏名将张A是不是死于非命：张A是怎么死的，让我们赶快一起来看一下吧！
曹魏名将张A是不是死于非命？
张A原本是袁绍的部下，官渡之战时，由于正确的意见不被袁绍采纳，害怕被杀，不得已投降了曹操。袁绍不能用，曹操却像是捡到了一个宝贝，马上重用张A，给了他一个偏将军，封都亭侯。曹操时期，张A在击袁谭、讨陈兰、破马超、征张鲁时屡立战功，更为曹操所倚重，让他和夏侯渊一起留守汉中，抗拒刘备。刘备杀了夏侯渊，魏国军队失去了统帅，一时军心惊慌，诸将公推张A为主将，张A临危自任，稳定了大局。直到曹操亲自到汉中前线，刘备始终不敢和张A交战，其对张A的忌惮为天下所知。
曹丕当上皇帝以后，任命张A为左将军，进封为|侯。魏明帝曹睿即位，张A被派往荆州，和司马懿一起进攻孙权的部将刘阿，取得了胜利。诸葛亮兵出祁山，连下曹魏三个郡，魏国非常震惊。魏明帝派张A总督各路人马，抵挡诸葛亮。张A在街亭打败了马谡，平定了反叛的魏国三郡，魏明帝赞赏有加，增加他的食邑一千户。诸葛亮再出祁山，猛攻陈仓，魏明帝再次征召张A抵御。魏明帝亲自设宴为张A送行，问张A，等到大军赶到，诸葛亮是不是已经占领陈仓很久了？张A回答说，恐怕我还没有到那儿，诸葛亮已经撤退了，屈指算来，诸葛亮的粮草只怕还支撑不了十天！事情果如张A所料，张A到达南郑，诸葛亮已经撤退。回到魏国京城，张A被任命为征西将军。
张A“懂得军事变化的规律，善于安营布阵，预料战争形势和地形条件，无不符合他的算计，连诸葛亮都惧怕他”。但就是这样一个身经百战，智勇兼备的名将，却死于一次简单的追击战当中。诸葛亮再次出祁山，张A奉命率军西到略阳，诸葛亮军退，张A追到木门，流矢射中张A右膝，因此去世。
诸葛亮是主动撤军，必然会有所戒备，作为一个有谋略久经战阵的将军，张A为什么会贸然追击，并中埋伏被射死呢？
《魏略》当中有这样一段记载：“亮军退，司马宣王使A追之，A曰：‘军法，围城必开路，归军勿追。’宣王不听。A不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中A髀。”通过这段记载可以看出，张A知道诸葛亮会有戒备，也提出来“归军勿追”的意见，但由于司马懿是主帅，他必须执行命令，因此中了埋伏，而且中的是山谷中的埋伏（乘高布伏）。
司马懿是军事谋略家，他知道诸葛亮是一个非常谨慎的人，撤退时必然有所防备，但他为什么还要命令张A前去追击呢？一般认为，这是司马懿的“借刀杀人”之计，就是想借诸葛亮之手杀掉张A。
《三国志・张A传》当中并没有记载张A的死与司马懿有关，那么《魏略》的记载是不是准确？应该说，牵扯到司马懿的失误、责任问题，《三国志》是不敢有贬损的文字出现的，而这次战争统帅又的确是司马懿，所以，司马懿对于张A的死应该是有责任的。换句话说，既然《三国志》没有这段记载，我们也只能相信《魏略》的记载。
那么，司马懿为什么要除掉张A呢？
魏明帝时期，曹操时期的魏国大将已经所剩不多，而能够在谋略上和司马懿比肩的也只有张A一人。在实战经验上，张A更是胜司马懿一筹，这就是司马懿忌惮张A的重要原因。这种情况，魏国的君臣应该看得很清楚，而魏明帝也开始重视并使用张A。诸葛亮第一次出祁山，魏明帝曹睿任命张A为西路军总指挥，张A不负所望，在街亭打败了马谡，让诸葛亮无功而返。次年，诸葛亮再攻陈仓，魏明帝再召张A到京师，并亲自设宴招待，让他出兵陈仓。张A知道诸葛亮粮草不足，但还是昼夜兼程赶往陈仓。这说明，魏明帝随时可以让张A独当一面，张A也有能力代替司马懿成为魏国的前方统帅。
在和司马懿共同作战时，张A对战场形势的看法往往更为准确。尤其是在张A死亡的这次战争中，张A两次的建议都没有被司马懿所采纳，而事后证明，张A的这些建议都是正确的。尤其是，司马懿此前一直在对吴作战的前线，对于和蜀国、和诸葛亮作战，他对战场的情况以及对于对手的了解，并没有张A熟悉和深刻。当魏国和吴国双方进入相互自守的阶段时，对于蜀国的战事就会成为魏国的第一军事要务，一个对蜀国知彼知己、屡有胜绩的张A，取代司马懿是完全可能的。
司马懿的才能，强项在于军事谋略和行政能力，而张A在这方面恰恰也表现出一定的倾向。“A虽武将而爱乐儒士”，就是说，张A并不仅仅是一个只会上阵拼杀的武将。而这时候的魏明帝，已经很重视张A。张A推荐他的同乡卑湛，魏明帝马上给予提拔。就是张A本人，其职务也不断提升，爵位也不断提高，至死亡时，其地位已经和司马懿差不了很多。
一般说来，这时候的司马懿还没有篡逆之心，不可能对张A下狠手。但问题在于，没有篡逆之心并不等于不担心自己的地位的稳固，假如魏明帝在军事上更多地依重张A，司马懿在魏国的地位还能这般重要吗？尤其是，这时候魏国真正掌控军队的大司马曹真已死，假如张A再没有了，魏国能领军打仗的还有谁？至于后来曹真的儿子曹爽，不用说，他和张A不在一个档次上。
张A之死，很难说不是一个悲剧，至少会让人认为，在野心家身边，才能也可能招祸。