历史上的慈安太后不出名，也没有一儿半女，为何却压了慈禧30年？
慈安太后给人的印象是性格懦弱，不善谋权，和当时西太后慈禧的性格有着天壤之别，甚至有人说当年的“垂帘听政”时她也就是一个傀儡。然而事实上并非如此。其实，真实的慈安不仅善良聪慧，德行兼备，还有着出色的大局观念。清朝正是因为有了她，才有了短暂的“同治中兴”。
在咸丰皇帝驾崩后，慈安在名义上就压制着慈禧，直到1881年去死后，慈禧才算真正意义上的一把手。其实她俩的缘分从选秀那一刻起，就注定要纠缠一生，虽然表面相处和睦，实际背后暗流涌动。
不过，相比慈禧的励志生涯来说，慈安就比较顺遂了。自从咸丰二年（1852年）入宫以后，她就被封为贞嫔，一个月后又被封为贵妃，半月不到，再度晋封为皇后。前后仅仅用了40天，慈安便从贞嫔到了皇后的位置，而且她入宫的日子还比慈禧晚了2个月。
而慈禧呢，17岁入宫后成为兰贵人，两年后晋封为懿嫔，又过了两年生下长子载淳，再次晋级为懿妃，而后便是懿贵妃了，其地位仅次于皇后。她从秀女到贵妃，仅仅用了5年时间就达成了，这在后宫中是十分少见的，就是乾隆的令妃坐到此位置也用了整整15年。
也就是说，慈安做皇后的时候，慈禧还是一个小小的贵人。若不是慈安有着优秀的出身，可能就没有后来的东太后了。慈禧没有什么背景，家里也没有什么大人物，要什么没什么，其父亲也只是一个八品笔帖式。
而慈安不同，慈安是正儿八经的上三旗：满洲镶黄旗钮钴禄氏。其爷爷是西甯办事大臣福克精阿，父亲是三等承恩公穆扬阿，祖母和母亲都是爱新觉罗宗室女。这样的背景足可以显现慈禧和慈安之间的差距，但慈禧却只有了几年时间地位就仅次于慈安，可见她的能力不一般。
贵妃和皇后虽然是一步之遥，但终究是皇后居大，所以无论慈禧再怎么努力施展美丽，生皇子，她都不可能超越慈安，始终要向慈安行礼问安。除非咸丰把慈安废了，但着几乎是一种不可能的存在。一是皇帝不能轻易干涉后宫，二是慈安德行宽厚，母仪天下，根本就挑不出毛病。
更何况废后一事是朝廷大事，要尊重朝臣们的一致认可才可以，毕竟群众的眼睛是雪亮的，谁又会无缘无故把一个后宫治理得井井有条的皇后废掉呢。所以说慈安作为正宫皇后，在后宫有着绝对的话语权，而慈禧不过是载淳的生母而已，名份上远不如慈安有威信。
她的一切不过都源自于咸丰的宠爱，没有任何实质性的权力。即便后来咸丰驾崩，载淳登基，她这个西太后之名也得排在东太后慈安之后，因为慈安才是正宫皇太后。当初咸丰皇帝临终前，曾留下过遗诏，由于同治还小，所以政务就由慈安太后和载垣等八大臣，共同辅佐新君，处理政务。注意，此时的慈禧只是同治的生母，其他什么也不是，不过她的野心从此时也开始昭然若揭了。
果然没过多久，权力欲极强的慈禧就联合恭亲王发动了辛酉政变，设计陷害了八大臣等人，年幼的同治身边再无可用之人，于是恭亲王顺利成为议政王，而慈禧也顺利得到了与慈安共同听政的权力。
话说当时的慈安才是有真正话语权的人，若她不放任，慈禧的目的不一定会成功，只能说慈安是真正的大胸怀，她知道慈禧敏捷机智，有野心，喜欢处理繁琐的日常政务，所性就依了慈禧。此后的两人一个优于德，一个优于才，一进一退，相得益彰，撑起了晚清的半壁江山。
或许也正是因为如此，慈禧对慈安也不得不对她执礼恭谦。还曾有文献记载慈禧：“慑于嫡庶之分，亦恂恂不敢失礼”。可见当时的慈安并不是将大权独揽，而是选择和慈禧共同承担。政事方面慈禧处理的多，所以也就给后人造成了慈禧独揽大权的假象。
其实际上，真正的大事，还是得由慈安拍板的，比如诛杀两江总督何桂清，封赏曾国藩、李鸿章等等。而且慈安懂得什么时候该做什么事，有自己的原则。就拿后宫的总管太监安德海来说，他可是慈禧身边的大红人，据说他能文能武，是太监中难得一见的人才，也善于阿谀奉承。
俗话说，越纵容，越放肆，安德海到后来越来越招摇，置国法于不顾，于是被慈安下令诛杀。慈禧相救也没办法，因为慈安压根不给面子。可见慈安在关键时刻，能拿捏得住，其实际上也给了慈禧一次警告。
只可惜，两宫垂帘听政，她只制衡了慈禧二十年，便忽然猝死，年仅45岁。至此之后，慈禧成了一把手，加速了晚清的灭亡。如果慈安不死，或许就没有后来的慈禧，也说不准能让大清再飘摇几年，你们认为呢？