隋炀帝和汉武帝同样大有作为，为何他们的结局却完全不一样？
殊不知虽然粮仓满，南朝亦无动乱但南北两方的矛盾是不会在这么短的时间内完全消弭的，如隋炀帝修运河时就有北方人抱怨隋炀帝待南方人比待北方人好许多，引发隋朝的基本盘的动荡，无异于本末倒置，堂堂继承北朝的君主最后逃到江都还想做南朝君主划江而治，也是不太懂他。
而汉武帝则不同，首先他的即位是继承了一个已经统一了三四代的汉王朝，开局相对更好一些，其次汉武帝在扩张的同时也有推恩令、酌金失侯等巩固统治的举措，更没有像隋炀帝似的御驾亲征跑去漠北转悠一圈，保证了后方的相对稳定，比起隋炀帝的行为，汉武帝不知道比他高到哪里去了，且后期改变策略挽狂澜于既倒更是非常伟大而明智的选择，纵观历史一路狂奔的皇帝（苻坚，李隆基等）多了去了，能悬崖勒马的还真不多。
隋炀帝不只是对高句丽用兵，开通大运河，建洛阳，兴东都，经济政治中心南移，个个都是千秋工程，更何况隋朝虽然物质丰富，但远没有经历汉初的与民休养，文景之治。天下刚刚一统，急需修养，隋炀帝就大干快上，违反了历史发展的客观规律。修洛阳居然只花了10个月，不到一年的时间里征调民夫两千万人次，当时全国人口4600万。
还有隋炀帝和汉武帝所依仗集团的不同，隋是靠欺负自家女儿上位，之前在关陇集团并非李虎（李渊爷爷）那般的八柱国出身，本身在关陇集团内就不能完全服众，杨玄感李密李渊这些造反的全都是关陇集团的主儿，可见隋皇室与关陇集团的关系并非铁板一块，而汉武帝的卫、霍二将全都是自己一手栽培一手提拔，绝对忠心可靠，而汉武帝本人也基本上能够控制卫霍及效忠他们的军队。
同样手握重兵李渊就能造反，而卫青给老刘家当牛做马一辈子虽然功绩大到功高不赏让人忌惮的地步却还算服帖，得以善终，可见刘彻很会驭将，这是杨广不如刘彻的第二点。虽然两人都是一路过五关斩六将才揽得的大权，但两人行使权力的手段还是很不一样的，长话短说，隋炀帝身败名裂汉武帝流芳千古是因为两者在某些方面有着差距：一是洞察力的差距，二是老爸的遗产差距，三是能力的差距，有这三方面的差距，决定了隋炀帝不可能与汉武帝并驾齐驱。
在汉武帝脑子开始发昏的时候，汉朝已经建立百年，经历了4-5人的治理，民众对汉朝廷的认同是很高。而隋炀帝继位的时候，大隋建立才30年了，北周、北齐、南朝各种遗老遗少，类似于慕容复之类的复国势力很多。秦朝的教训历历在目，隋炀帝视而不见。3.隋炀帝性格有缺陷，心理承受能力差。打击关陇门阀、沟通南北、征伐高句丽，这些想法都是对的，实践过程中已经出现了严重后果。等到局势恶化，困守江都，如果能及时下决心返回东都，不至于这么快身亡国灭。