审史：两片甲骨拨开武王伐纣的层层迷雾，文王竟被纣王斩杀祭祖？
电视剧《封神榜》中，妲己勾引伯邑考不成恼羞成怒
根据《礼记》等史料的记载，周文王姬昌是位“长寿老人”，他执政五十年，一直活到九十七岁才寿终正寝，死后葬于毕原（今陕西岐山县）。然而考古证据显示，姬昌的结局与现有史料上的记载大相径庭：姬昌被纣王羁押后，并未回到封地安享晚年，而是在羑里（今河南汤阴北）被纣王砍杀用来祭祀。
周文王曾被纣王囚禁于羑里
这两片甲骨均出土于陕西的周原。周原位于宝鸡市的扶风、岐山一带，是周人的发祥地，也是文王做为商朝诸侯时的都城。这里出土的众多甲骨和周文王属同一时代，因此上边的甲骨文应该比五百年后成书的《尚书》、《春秋》，一千年后成书的《史记》、《礼记》有更高的可信度。
周原是最早的周人发祥地，这里出土了大量的青铜器和甲骨
这两片编号为H11:82和H11:84的甲骨上均有以下四字：“册周方伯”。“周方伯”就是纣王时期的诸侯国首领“西伯”，即后来的周文王姬昌。那么，“册”在甲骨文中究竟是什么意思呢？考古专家通过对殷墟、周原等地区出土的海量甲骨文进行释读和总结，即“大数据”采集得知，甲骨文“册”主要有以下三个含义：
编号为H11:82的甲骨上有“册周方伯”字样
第一是“册告”。即对敌国发动战争前的声讨和动员宣誓，在“册告”之后必有“伐”字跟随。例如“......称册，王从伐土方”。但“册”当此意讲的时候，大多与“称”字合用，且没有在“册”后加人名的先例。第二是“讨伐”。在甲骨文中这种用法十分常见，例如“册土方”、“册贡方”、“册羌方”等等，但具体“册”个人的，没有范例。
殷墟出土的武丁伐土方甲骨，上有“称册”二字
第三是“砍断牺牲的身体以祭神”，这是“册”字在甲骨文中的主流用法。牺牲可以是动物，当然也可以是人，例如“册羌”。而且用一国的方伯做人牲的例子也有很多，如：“羌方伯其用，王受又”。“又”字正是人祭之意。而H11:84甲骨的“册周方伯”四字之前，正是“又大甲”。
危方首领被商军擒获并杀死祭祀的甲骨文拓片
因此，“册周方伯”中的“册”字之意已非常清晰。如果甲骨所记的“周文王被砍杀做了人牲”为真，那么历史将被改写，因为现存的史料是完全不同的记载。
周原出土的编号为H11:84的甲骨
据《史记·殷本纪》中记载，周文王姬昌是周朝的奠基者，武王姬发的父亲。他本是商朝的诸侯，被封为西伯。他在领地内礼贤下士、广罗人才，并勤于政事、治国有方，使周的国力日渐强大。
周文王是历史上有名的贤君，他的《周易》对中国文化有深刻影响
史书记载，文王因叹惜纣王暴虐被囚，后经周人用美女和重金贿赂纣王，文王才获释回到周国。纣王倒不贪恋财物，但对献上的美女非常喜欢。他不但赦免了姬昌，还赐以斧钺，授予他讨伐其它诸侯的权力，文王一直活到九十七岁才寿终正寝。
商纣王又叫帝辛，爱江山更爱美人
若周文王横死他乡，就不可能活到九十七岁，那么，究竟谁的历史记录才是真实的呢？有关文王是“长寿老人”的记载最早来自《礼记》，后世的史书均沿袭它的说法。不过，这其中有太多的逻辑漏洞，让人不得不产生质疑。
成书于西汉的《礼记》是记载文王“九十七而终”的源头
首先，《史记·管蔡世家》记载，武王克殷后大封功臣、兄弟，但武王的同母弟康叔封、厓季载却因年龄太小而没有得封。这就非常违背常理：既然文王九十七岁而终，直到他死后十一年克殷，他的两名幼子居然还没有成年，难道文王九十多岁还能生育么？
《诗经》中甚至出现“文王百子”的说法，很难让人信服
再者，这两名王子和武王一样，同是文王正妃太姒所生。《礼记》记载，文王十三岁生伯邑考，十五岁生武王，因此太姒不可能比文王更小。如此，太姒九十多岁也能生育么？
由清乾隆帝命画师创作的《太姒诲子图》
其次，同是《礼记》，对武王寿命的记载也很可疑。众所周知，武王去世后，因成王年幼，才由周公摄政。但《礼记》载：“武王九十三而终”，而他的嫡长子居然还未成年，这显然是历史逻辑的混乱。战国墓出土的《竹书纪年》倒是比较可信，说：“武王五十四岁而终”。
周公辅佐成王的历史已经成为能臣幼君关系的典范
其实，文王横死他乡在史书上早已露出端倪。《史记·周本纪》记载，武王伐纣时，用车拉着文王的牌位同行，并“自称太子发”。显然，武王扶父灵位出征，是专为复仇而来，由于文王横死他乡，无法举行权力交接仪式，姬发只能以太子身份讨伐纣王。
武王伐纣的路上，车中装载着文王的灵牌
《史记·周本纪》还记载，纣王自杀后，武王向他的尸体连射三箭，并亲自用剑砍碎纣王尸身，用大斧斩下纣王头颅，悬挂在白色大旗上。武王本以仁义之师自居，自称“以有道伐无道”，本应向天下彰显仁德，却为何对已死的纣王如此残忍呢？姬发虽为仁君，但更是孝子，这恐怕是为报杀父之仇不得已而为之。
《史记·伯夷列传》中记载：武王伐纣时，伯夷、叔齐劝谏道：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？”。武王为何没有安葬自己死去的父亲呢？可以推测，正因文王暴死他乡，尸首被毁，因此无法安葬。武王这才供起父亲的灵位，起兵伐纣、为父报仇。
武王伐纣是替天行道还是为父报仇？
屈原的《楚辞·天问》中也有线索：“梅伯受醢，箕子佯狂”，是说梅伯被纣王剁成肉酱。《晏子春秋》、《吕氏春秋》、《韩非子》和《淮南子》等文献也曾提到过。有专家指出，“梅伯”正是“西伯”姬昌。而《太公金匮》中所说的被剁成肉酱的恐怕并非伯邑考，而是文王本人。
屈原的《天问》隐藏着许多历史的秘密
佐证有了，再看享年。从《尚书·无逸》和《尚书大传》看，周文王在五十岁左右“受命”，获商王斧钺征伐之权，得诸侯推崇称王，七年后去世；《逸周书》和《史记》记录是十年后去世。无论七年还是十年，文王的享年都在六十岁上下。而“享国”五十年的说法，应从姬昌继承父亲国君身份时算起，并非“受命称王”的时间。
《尚书》和《史记》均记载文王最后七年，因此《史记》“十”可能是“七”抄写之误
刚刚说过，武王克殷是在“十一年”，此时武王的两名同母弟因年幼未封。文王死后十一年还有未成年幼子，太姒又和文王年龄相仿，二人六十上下还能生育？有学者推断：史料记载的“十一年”仍是文王年号，所以武王才自称“太子发”，为的是表现尊父命伐纣、为父报仇之意。也就是说，文王去世后的一到四年内（史书记载的十年崩、七年崩之别），武王即伐纣。
武王姬发在伐纣时仍称太子
据《史记·封禅书》和《竹书纪年》记载，武王灭商后两年去世，享年五十四岁，因此灭商时五十二岁。从《礼记》得知，父子俩相差十四岁。因此文王去世的年龄应为五十五（武王纪年十一年伐纣）、六十二（文王纪年十一年伐纣，七年崩），或六十五（文王纪年十一年伐纣，十年崩）。那么哪一个更准确呢？
出土于战国安王墓的《竹书纪年》对武王享年的记载更为准确
《大雅》中说：“文王初载，天作之合”。表明文王刚继位就娶了太姒，且“十三生长子伯邑考”，因此继位年龄应在十二岁左右，这也是当时婚配的最低年龄。至此，我们可以捋出文王的大概生平：十二岁因父被害而即位，十五岁生姬发，五十岁左右受纣王“戟、斧和专征之命”，享国五十年，六十二岁因“册”而终。看来，文王受命七年崩、武王伐纣续用文王年号的说法比较靠谱。
周文王在继位之初就迎娶了太姒
至于周文王被囚的原因，《史记·周本纪》中说因纣王听信崇侯虎的谗言，《史记·殷本纪》说因文王叹息纣王的炮烙之刑。事实上，文王实行德政，诸侯纷纷来投，觉得姬昌才是“受天命”的圣主，引起了商朝的警觉。随着国力的强盛，姬昌开始攻犬戎、伐密须、灭崇国，严重威胁了商朝的统治。
姬昌一方面富国强兵，一方面拉拢诸侯，更不忘征讨不从
而后姬昌营建新都丰邑，讨伐耆、邘两国，直接抵近商朝统治中心，彻底激怒了纣王。《周易·大传》载：“文王三伐皆胜，纣始畏而恶之，拘于羑里”，原因说得已经很明白了。
姬昌讨灭离商都仅200多里的邘、耆两国，已让纣王无法容忍
武王的祖父季历、父姬昌、兄伯邑考均被商王杀害，这是两个家族和族群的世仇。因此，武王伐纣，虽然打着替天行道的旗号，恐怕为父报仇才是最主要的原因。如此，才符合历史的逻辑。
为父报仇才是武王伐纣的根本原因
秦始皇焚书坑儒，几乎所有的先秦典籍都毁之一炬。但是，这把火却烧不掉深埋在地下的甲骨。正是它们，在向后人倾诉姬昌的悲惨遭遇，控诉那个尚处灰暗色的文明时代。
焚书坑儒是中国文化的一次浩劫，但埋在地下的甲骨青铜仍然留存下来
埋进去的历史，挖出来的真相，持续揭秘古墓，若喜欢，请关注点赞。
参考文献：
丁 山《商周史料考证》（国家图书馆出版社，2008）
王玉哲《中华远古史》（上海人民出版社，2003）
杨升南《甲骨文商史丛考》（线装书局，2007）
王宇信《周原庙祭甲骨“册周方伯”辨析》（《人文杂志》1988年第三期）
古 籍《逸周书》《尚书》《礼记》《左传》《春秋》《诗经》
《史记》《古本竹书纪年》《楚辞》《周易》《淮南子》等