陕西出土一石碑，碑文颠覆传统认知：张士贵没有打压薛仁贵？
《薛仁贵征辽事略》、《薛仁贵征东》、《薛仁贵传奇》中，薛仁贵军路极为不顺，尤其受到张士贵的各种打击，比如不让薛仁贵跟李世民见面，对薛仁贵不停打击，多次坑害薛仁贵，但由于薛仁贵能力突出，所以张士贵又离不开薛仁贵，需要利用薛仁贵为自己添加功绩，所谓“薛仁贵征东，张士贵得功”.......总之，演义中的张士贵，绝对是一个奸臣小人。
然而，事实真是如此吗？1972年，在陕西咸阳昭陵，考古专家挖出了张士贵墓，出土了一块墓志铭，即《大唐故辅国大将军荆州都督虢国公张公墓志铭并序》，共计3135字，碑文令人动容，洗清了演义中薛仁贵仇敌张士贵的冤屈，以至学者感慨颠覆了传统认知。
根据墓志铭记载，张士贵属于“王侯将相的确有种”之人：曾祖张俊官居北魏银青光禄大夫，祖父张和官居北齐开府车骑将军，其父张国以军功授过大都督。因此，张士贵出身于一个顶尖家族，货真价实的“官四代”。
《新唐书·张士贵传》中记载，“弯弓百五十斤，左右射无空发”，而且唐太宗让他“作武功之咏”来看，张士贵不仅能武，而且还能作文。墓志铭中的张士贵出身，补充了史书上的这一空白，解释了张士贵文武双全的家族背景。
与隋末唐初名将一样，张士贵也是趁机反隋，于虢州聚众起兵，声势很大，以至李密和王世充都想招揽张士贵。然而，张士贵却一直没有答应，直到李渊晋阳起兵之后，张士贵立即“遣使输款”，表示愿意归附，可见张士贵深谋远虑、眼光独特，显然与大家族熏陶密不可分。尉迟恭、程咬金等豪门出身的将军，最终选择与张士贵一样，也佐证了这一点。
李唐阵营对张士贵非常欢迎，原因有二：一是李唐初生之际，非常欢迎天下英才，尤其是顶尖家族出身的英才，二是张士贵真的能打。
公元618年之后，张士贵主要跟随李世民，败王世充、破刘武周、灭窦建德等，尤其是以马军总管的身份，以劣势的兵力击败了王世充的五万马步联军劲旅，创造了以少胜多的骑兵战例。最终，张士贵被授为秦王府将军，成为李世民的嫡系和心腹，后来还参与了玄武门之变。李世民称帝之后，任命张士贵为“玄武门长上”，成为禁卫军的首脑，可见李世民对他的信任。
根据张士贵墓志铭记载，李唐统一战争中，张士贵功勋卓著，“会朝廷将图嵩洛，敕公先督军储。太宗亲总戎麾，龚行吊伐。公投盖先登，挥戈横厉，屠城斩邑，涉血流肠”，最终因“先后战功，以为众军之最”，被拜为虢州刺史（别以为这一官职小，当时李唐地盘不大，能拜张士贵虢州刺史，说明张士贵战功极为突出）。
李世民登基之后，张士贵依然是一员悍将，比如贞观七年，张士贵还统兵平息了西南仡佬族的一次暴乱，“亲当矢石，为士卒先”，让李世民都感动不已，认为“虽古名将，何以加也”。
总而言之，从隋末到贞观年间，90%以上的李唐敌人，李密、王世充、窦建德、突厥、高句丽等，张士贵都与之交过手，而且战绩显著，记载中张士贵是勇猛直前。连李建成都评价他是“战有必胜之资，威有惮邻之锐”。
那么，这样一个真正勇士的张士贵，会是演义小说中嫉贤妒能、迫害薛仁贵的形象吗？
薛仁贵，出身贫寒，在贞观末年李世民征辽时（644年）投军。
《新唐书》：薛仁贵，绛州龙门人。少贫贱，以田为业。将改葬其先，妻柳曰：“夫有高世之材，要须遇时乃发。今天子自征辽东，求猛将，此难得之时，君盍图功名以自显？富贵还乡，葬未晚。”仁贵乃往见将军张士贵应募。
然而，这时张士贵什么职务呢？墓志铭中记载，贞观18年时张士贵“以遣去官”，但在征辽之前，李世民又将他启用。史书上没有记载，但墓志铭中却有比较详细的说明。
张士贵墓志铭：
贞观十九年，率师渡辽，破玄菟等数城大镇，勋赏居多。拜冠军大将军，行左屯卫将军。銮驾凯旋之日，令公后殿。至并州，转右屯卫大将军，仍领屯骑。
从官职上看，张士贵是大将军，地位崇高，仅次于李世民、李勣、李宗道之后。如此一个59岁的大将军，又如何嫉妒刚入军的薛仁贵？显然，演义中的张士贵打压薛仁贵，根本就是后世胡说八道。
在征讨辽东过程中，还有一件事极为重要，即在众多唐军之中，薛仁贵穿着却极为怪异。
（薛仁贵）
自恃骁勇，欲立奇功，乃异其服色，著白衣，握戟腰鞬，张弓大呼先入，所向无前，贼尽披靡却走，大军乘之，贼乃大溃。
薛仁贵为何能穿违反纪律的白衣？虽然史书都没有说明，但不难想象，没有张士贵的宽容和优待，估计薛仁贵无法“乃异其服色，著白衣”。
由于薛仁贵白衣，加上骁勇善战，所以被李世民发现，“太宗遥望见之，遣驰问先锋白衣者为谁，特引见，赐马两匹、绢四十匹，擢授游击将军、云泉府果毅，仍令北门长上，并赐生口十人”，李世民问张士贵白衣小将是谁，张士贵如实相告，薛仁贵由此飞黄腾达。
甚至可以想象，薛仁贵的怪异穿着，可能是张士贵特意安排，就是换一种方式向李世民推荐薛仁贵。如果是这一猜想，那么张士贵就是薛仁贵绝对大恩人了。
651年，66岁的张士贵回长安工作，653年基本退休，薛仁贵接替他守卫玄武门的重任，657年张士贵去世。显然，从薛仁贵升职可见，从644年到653年的10年间，从一个小兵成为守卫玄武门的大将，不仅张士贵并未打压，而且可以说，薛仁贵的雄起，与张士贵的调教培养密不可分。
既然如此，为何演义小说中如此抹黑张士贵呢？其实，一方面因为关于张士贵的记载太少，留给后世足够想象空间；一方面宋元之后，民间希望年轻奋进之辈有晋升通道，将薛仁贵看成“年轻一辈代表”，所以就将张士贵描述成“顽固的旧势力”代表，由此加以抹黑，以至一部演义小说败坏了一个大唐名将的名声。
其实，至少相比演义中的反面人物苏定方、李宗道等人而言，张士贵还不算最惨的一个。可见，史官的笔、文人的笔，都能让武官饮恨千古。