北宋连北京和大同都没统治过，为什么能被认为是大一统王朝？
说起中国历史上的大一统，秦朝估计不会有争议，嬴政灭了六国，统一货币、统一文字、统一度量衡，疆域扩展到岭南地区，那是妥妥的大一统，而且是第一次大一统。
隋唐也是大一统，唐朝时期突厥臣服、海内归心、蛮夷来贺，当然也是大一统的盛世。
后世的元明清也做到了疆域和政权的长期稳定，也是大一统。
再看宋朝，虽然经济繁荣、文化昌盛，但国力不济，饱受欺凌。
北京没占，大同不服辖，怎么也不能算大一统王朝。
那么我们就来纵向、横向比较一下，看宋朝是不是大一统朝代。
要说大一统，先认识大一统。
"大一统"这个词来自哪里，它最初的含义是什么。据不完全考证，大一统最早见于文献是《公羊传·隐公元年》，原文这样说道：
元年者何？君（鲁隐公）之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓（周）文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也（即：正月是由周文王规定的）。何言乎王正月？大一统也。
大意是说，我们采用了周王的纪年方式，那周朝就是大一统。尽管诸侯实际上已经独立，但名义上周天子还是老大，所以周朝就是大一统。
这就好比西方历史上的波斯帝国和奥匈帝国一样，虽下面各行其是，政出多门，处于自治和半独立状态，然而名义上有一个行政首脑，也算广义上的“大一统"，当然到了战国时期其实已经崩解。
东汉末期算不算大一统？汉献帝名义上是天子，各路诸侯也承认他是老大，但刘备、孙权、袁绍各路诸侯"占山为王"，在自己的辖区出台自己的政策来管理统治，已经是国中之国。
因为中国历史上的秦朝被认为是第一个大一统的封建国家，后代就以秦朝的疆土为标杆，来丈量后世的王朝大一统的含金量。
如果后来的朝代疆域超过或达到了秦朝的面积，就是名正言顺的大一统，反之则不是大一统。
下面该说说宋朝了，如果说宋朝是大一统，很多人会不服，宋代连北京都没有控制，山西以北都是辽人的统治区域，怎么也不能说是大一统。
其实秦朝的时候，中国的版图并不是最大的。比如长江以南的很多地区还不属于秦朝实际管辖范围，如此富饶、辽阔的地区一直是蛮夷之地。大部分地区秦朝没有设立正规的行政机构，没有派官员进行实际统治。历经数百、上千年，几个朝代，经济中心南迁，北方军事力量也渐渐向南渗透、扩展，南方大部分地区才被中央政府实际控制。
如果仅仅以秦朝疆土为标准，隋朝似乎也不能算是大一统，因为秦朝的版图包括辽东，而隋朝的时候辽东不在它的版图之内。可是没有人觉得隋代不是大一统。
如果以秦朝的版图为标尺，宋朝没有收复燕云十六州，这些地区处于辽的实际控制地区，而且辽国没有对宋臣服，两个政权是并立状态。因此说宋朝不是大一统，似乎也说得过去。
可是你要看一下西方的历史，当年的普鲁士王国统一德国的时候，历史上一直属于德国的奥地利都没有被统一。
撒丁王国当年掌控意大利那阵子，意大利的国父诞生地---萨伏依与尼斯都不在自己的管辖范围，处于法国人的控制之下，而意大利的科西嘉也在法国人统治之下。可是没有人认为撒丁王国不是大一统。
元朝是我国的朝代，这个大家没有异议，可是元朝的疆域比明朝大得多。明朝的疆域最鼎盛时期还不到一千万平方公里，比元朝少了太多，等于把前朝的江山丢掉了近一半，但没人说明代不是大一统。
客观地说，宋朝疆域不大，而且燕云十六州始终没有收复，某种意义上说真的不算是"大一统"。
但宋朝皇帝先是灭了南平和后蜀。随后又消灭了南汉、南唐，还南下让割据福建漳、泉两府的吴越钱氏臣服，不久又消灭北汉政权。比较起东晋十六国、南北朝和五代十国，宋的统治范围比较完整，是那个时期中原地区的唯一汉人政权，也算是相对统一王朝了。
尽管宋代的疆域很小，让后人无法"骄傲"，但宋朝的时候文化鼎盛，经济繁荣，科技发达，国际上对宋代的评价也非常高。