为什么从唐朝开始，我国古代史的发展，有着明显的分界线？
与唐朝之后的下半段历史相比，唐朝之前的中国历史则显得更加引人注目一些，那这又是什么样的因素导致的呢？本篇文章，我们重点分析一下这个问题，看一看，为什么从唐朝开始，中国古代的历史有着明显的分界感。
很多研究历史的学者都习惯以唐朝为分界线，将中国历史分为上半段和下半段，在唐朝之前，中国古代的历史呈现上升趋势，从秦朝确立中央集权君主专制制度开始，这一制度就在不断地被发展、被完善。
与此同时，制度完善的过程也是君主手中权力不断集中的过程，而这就是问题的关键之一。
在集权和专制上没有到达一定程度时，君主虽然是整个王朝权力最大的人，但并不能总揽整个国家的一切事物，在一个朝廷内部，无论是文臣还是武将，都有自身的发展空间。
一个制度确立的前期必定不会那么稳定，那么，要想稳定朝纲，就必须要进行种种改革来加以完善，因此，唐朝之前的古代制度是在变动中发展的，由此，我们就会看到很多在政治上的革新。
比如说，人才选拔制度。从汉朝的举孝廉，到后来的九品中正制，再到隋朝和唐朝推行的科举制度，这都是整个社会制度的变革，也是王朝在变动中发展的典范。但在唐朝之后，这种变革就渐渐减少以至没有了。
唐朝可以看作是封建制度发展的顶峰，就像一个抛物线一样，上升趋势的抛物线到达顶点之后必定会走向衰落，封建帝制就是如此，在唐朝，社会制度和君主权利都已经到达了相对稳定和集中的地步，在此之后，安稳生存在一种政治制度之下的朝代，就不再需要社会的变革。
社会的变革必然会引起局部的动荡，而局部的动荡，如果控制不好就会引发全国性的危机，为了保证君主手中的权力，也为了保证既定的轨迹能正常的推行，很少有朝代愿意冒风险进行改革。
比如说，宋朝的王安石变法，它确实是一场重大的改革，但最终的结果让人大跌眼镜，而这次变法的失败，也让国内的各个地区或大或小的产生的动荡，对失败影响的担忧就让王朝失去了变革的动力，总是喜欢在同一种政治制度之下安稳发展，而一个朝代如果不在变革当中发展，那么，它的历史必定是会失去趣味。
其次，在唐朝之后，对于武将的压制使历史少了一些飒爽英姿。从宋朝之后，每个朝代都或多或少、明里暗里的有一些重文轻武，如此一来，就少了很多名将的沙场征战，而武将的故事恰恰是为历史增光添彩的部分，没有了大漠的萧杀，没有了边关的征战，历史更多的笔墨就只能够局限在朝堂的文臣身上。
但因为国家没有变革，朝堂的文臣能够做的事情就那么多，如此翻来覆去，能够书写的东西自然也就少之又少了，这也是没有办法的事情。
随着科举制度的确立，国家每年都要定期从各地招收等数量的进士，学生考上之后，国家就要给他们安排职位，可是，一个国家的领土面积就那么大，人口数量就那么多，每个民众能够供养的官员人数上限也都是固定的。
随着官员数量的增多，人民身上的负担就在与日俱增，官员们得不到及时的供养，生活压力也在不断增加，因此，他们如果想得到更多的利益，就只能通过搜刮民脂民膏的方式进行，如此一来，贪污腐败的官员数量就在不断增多。
所以，在朝堂上真正能为国为民思考的清官就如凤毛麟角一般，既然如此，能够为国家的发展做出重大贡献的人和事就几乎没有，如此，史官就算是想要记录，也没有可以记录的东西。
宋朝之后的朝堂总是有些死气沉沉，但并不是说，这些官员无事可做，因为官僚主义的缺陷不断显露，官员们都将大部分的心思放在了自身利益的获取上，对于国家的事情也就没有那么用心了。
实际上，当时制度的漏洞很大，相应的政策也非常缺乏，无论是皇帝还是各级政府官员，他们本应该是为民谋福祉才对，但理想丰满，现实骨感，整个朝堂看似平静，实则一团污秽，这也是为什么明朝能获得更多关注度的原因。
我们都知道，明朝拒绝和亲，对外征战的态度非常强硬，所以，史官能够记录东西也就可以从朝堂的一地鸡毛上脱离出去了，但像宋朝那样极度重文轻武、积贫积弱的朝代，史官能记录的除了澶渊之盟，就是武将的郁郁不得志，这样的历史怎么会有趣呢？
再者，在盛唐之后，中国的整体实力在走下坡路，或者说，中央集权的君主专制制度越来越不适合中国实际情况发展。
人们往往喜欢看强盛的国家发展，而不喜欢看衰落的割地赔款。作为中国古代历史上唯一一个没有真正大一统的王朝，宋朝与周边各个少数民族之间的争斗都很难用胜负去界定。
虽然澶渊之盟之后，宋朝是经历了一段时间的和平，这却是宋朝通过缴纳岁币的方式获得，即西夏等少数民族虽向宋朝俯首称臣，但宋却并没有这些少数民族的实际指挥权，甚至还要给他们缴纳岁币，这对于一个中原王朝来讲，无异于是屈辱的，屈辱的事情谁都不愿意承认，读起来自然也没有那么多的趣味。
最后，因为科举制度的逐渐偏激，政府官员也越来越像从同一个模子里脱离出来的工具人，他们失去了自我思考的能力，也失去了对国家局势正确分析的能力。
尤其是在明朝之后，八股文的推行让这种情况愈演愈烈，选拔出来的官员思维模式大体一致，能力也基本上都是生搬硬套，基本都是皇帝的传话筒，只能够复刻皇帝的思维和下达的指令，对国家的建设根本提不出任何有价值的意见。
如此一来，整个国家的发展，其实都在以皇帝的意志为转移，加上我们上面所说的，官僚制度的日渐腐化，这让整个国家的腐败速度越来越快。
在读古代史的过程，我们往往会感觉到，随着时间的推进，越往后出现的朝代，由盛转衰的时间就越短，他们的强盛时期往往只是开国的一两代君主，随后就迅速地衰败下去，其中一个原因就是因为科举制的影响。
国家选拔不出有建设性意见的官员，又在重文轻武的统治下，不断地剥削武将的生存空间，几乎所有官员所做的事情都是对皇帝随声附和，而皇帝与平民百姓之间又有一种无法逾越的鸿沟，这导致皇帝无法真正地体会平民的生活，也没有办法针对民生的问题下达正确又及时的指令。
所以，皇帝高高在上不懂民生疾苦，官员们随声附和没有自我思想，历史的发展是走一步算一步，没有任何激情，自然也就没有多少可读性。
综上所述，我们可以得知，历史的趣味性与制度是有着根本的关系的，曾经朝代的朝堂上是谋臣如云，猛将如云，无论是对外战争还是内部的改革都不可或缺，所以，发展就显得生龙活虎，历史不缺清官的机智，也不缺猛将的勇武，如此王朝就能够在变革当中不断前进，而且能够催生出一系列璀璨的文化。
但到了封建帝制的后期，武将的生存空间被不断压缩，文臣又在偏激的科举制度之下有了思想的枷锁，朝廷失去了新鲜的血液，失去了变革的动力，与此同时，又因为文字狱的出现，文化的发展也被逐渐地禁锢起来，这样的环境的确没有办法造就有趣的历史。
因而，封建帝制的发展是一个固步自封的过程，在盛唐之前，无论是文化环境、思想环境还是政治环境，都相对比较清澈透明，虽然唐朝之前的王朝更替也非常残酷，但是在唐朝没落之后，思想和文化摧残比战场上的刀光剑影更加残酷，如此，唐之前的历史倒显得仁慈了很多。
所以，一段有趣的历史发展必须要均衡，各个方面都需要倾注精力，也必须要创新变革，要正视制度的问题，并且对制度进行不断地改良和发展，不能够固步自封、墨守成规，不然就只能让人民群众变得越来越机械，也让历史变得越来越无趣。