夫差不杀勾践之谜，却被战国竹简解开，学者：吴王夫差形象被颠覆
对于吴王夫差为何不杀勾践，史书描述了三种人，敢于进谏的忠臣伍子胥，献进谗言的佞臣吴太宰嚭，昏庸无能的君主吴王夫差。最终，夫差在奸臣谗言之下，拒绝了伍子胥的忠言，从而放过了勾践。可以说，史书记载勾勒出了一个骄横跋扈、刚愎自用、昏庸无能的吴王形象。
然而，能够参与春秋争霸的吴王夫差，可谓一代人杰，勾践卑躬屈膝的求和，奸臣三言两语的谗言，就能让他忘了国家大事放过勾践？一批战国竹简解开了真相，以至学者感慨吴王夫差形象被颠覆，吴越争霸的历史需要重写！
[var1]
2008年，清华校友从境外拍卖，得到了2388枚战国竹简，随即捐赠给了清华大学，这就是广为人知的“清华简”。夏商周断代工程组长的李学勤评价，“（清华简）这将极大地改变中国古史研究的面貌，价值难以估计”。
2017年，清华简研究团队发布了清华简的第七辑整理报告，其中最重磅的文章叫《越公其事》，详细叙述越王勾践兵败后经十年生聚、十年教训，最后重新崛起、灭掉吴国的经历，对研究春秋吴越历史，具有极高的史料价值。
令人震撼的是，《越公其事》中的不少记载却颠覆了历史，展现出了另一个谦卑恭谨、谨小慎微的吴王夫差形象。
[var1]
公元前494年，勾践听说夫差正在练兵，准备攻打越国，于是不听文种劝告，执意先下手为强。夫差闻报，悉发精兵击越，双方爆发了“夫椒之战”。结果，越军战败，损失惨重，仅剩5000余人，退守会稽山（今浙江绍兴南）。
吴军乘胜追击，占领会稽城（今浙江绍兴），包围会稽山。在这种情况下，勾践采纳大夫范蠡文种建议，派文种以美女、财宝贿赂吴太宰伯嚭，请其劝吴王夫差允许越国臣服吴国，所谓“臣事吴、男女服”。
伍子胥闻之，极力反对，认为此时不灭越国，将来肯定后悔莫及。然而，夫差一意孤行刚愎自用，不听伍子胥之计，而听从太宰伯嚭之言，答应越国的投降，把军队撤回了吴国。《史记》记载是“吴王不听（伍子胥建议），听太宰嚭，卒许越平，与盟而罢兵去。”
这就是传统史书讲述的吴越战争，字里行间的吴王形象非常昏聩。其中，《史记》中的吴王，给人印象稍好，但《国语》之《吴语》和《越语》中的记载，吴王简直昏聩透顶，被越国美女、珍宝等吸引，又听信谗言，而放过了越国。
[var1]
然而，清华简的《越公其事》记载，却颠覆了历史，因为夫差不杀勾践，有着不得已之处。
夫差兵围会稽山，勾践谴使文种求和，“吴王闻越使之柔以刚也，思道路之修险，乃懼”，随后夫差又与伍子胥商量，认为当年先王“天赐衷于吴”，最终守不住而被驱逐回来，如今我军伤亡过半，加之远离吴土，道路修远，后备不济，勾践8000人斗志旺盛，因此权衡之下，决定答应越国的臣服。
吴王曰：“今我道路修险，天命反侧，岂用可知？自得吾始践越地，以至于今，凡吴之善士将中半死矣。今彼新去其邦而笃，毋乃豕斗，吾于胡取八千人以会彼死？”申胥乃惧，许诺。
显然，夫差之所以没有乘胜追击剿灭句践，是由于自我评估的实力不足，尤其“凡吴之善士将中半死矣”，更没有了必胜的把握，而不是传统史书中的贪财好色、刚愎自用、拒绝忠良、任用佞臣等原因。
尤其重要的是，从《越公其事》中伍子胥与夫差的对话来看，两人是君臣协商，没有爆发激烈冲突，反而一团和气，最后“申胥乃惧，许诺”。
客观的说，这一段记载的历史，比起历史上充满小说气息的美人计、离间计等，实力估量之后的无奈选择，应该更符合历史事实，也更符合雄才大略的吴王夫差形象。
[var1]
夫差答应勾践臣服之请后，如何面对越国使者文种的呢？《越公其事》中的记载，让人根本就不敢相信！
吴王乃出，亲见使者，曰：“......孤所得罪，无良边人，称尤怨恶，交构吴越.....孤用愿见越公，余弃恶周好，以徼求上下吉祥......孤用委命竦震，蒙冒兵刃，匍匐就君.....孤敢不许诺恣志于越公？”使者返命越王，乃盟，男女服，师乃还。
这一段记载可谓颠覆吴王夫差嚣张跋扈的传统形象，因为这一段话中，简直让人分不清谁才是战胜者。
面对负隅顽抗的越军，夫差言辞极为谦卑，没有一点嚣张跋扈，不仅不像战胜者的言辞，反而更像失败者的求和。最终，吴越双方达成盟约，“使者返命越王，乃盟， 男女服，师乃还”，夫差引兵而回。
[var1]
显而易见，战国竹简《越公其事》，不仅解释了夫差为何不灭越国，也揭开了夫差真实形象，彻底颠覆了传统史书记载。从正常逻辑来看，《越公其事》更符合历史事实，《国语》等传统史书记载，更像讲述一个神奇的故事，贬低吴王来突出勾践，给后人一个深刻的教训。
夫差为何失败，勾践为何成功复仇？除了勾践励精图治之外，其实还和夫差争夺春秋霸权有关，消耗了吴国大量实力。夫差北上与晋国晋定公争夺霸主，国内空虚时，遭到越国精锐偷袭。由于长年争夺霸权，国力消耗士兵疲惫，最终被越国击败，夫差身死国灭，留下了一个沉痛的历史教训！