欧洲没有史官，历史都是谁记载的？
英国威廉一世与神圣罗马帝国的时期是公元十世纪开始的，中国与之对应的是宋朝，那么宋朝有什么史料呢?南宋人陈傅良曾说：“本朝国书，有日历，有实录，有正史，有会要，有敕令，有御集，又有百司专行指挥、典故之类，三朝以上又有宝训;而百家小说、私史与大夫行状志铭之类，不可胜纪。”以下根据陈高华先生的《中国古代史史料学》的宋代部分进行简单介绍：
首先，中国古代的史料绝对不是只有后代人才能编纂，以宋代为例，从政府到知识分子都十分重视当代史的编修工作。其中宋朝政府编纂的当代史包括：
1、起居注，从宋太宗淳化五年(994年)开始，一直到南宋末年，三百年的时间里，起居注基本上都延续了下来。
2、时政记，指的是从唐代继承下来的，由宰相记录皇帝与宰相“所言军国政要”的记录，“每月封送史馆”，是为“时政记”。由于宋代掌握行政的中书门下与掌握军权的枢密院分班奏事，故宋代有中书时政记与枢密院时政记两种。从宋太宗太平兴国八年(983年)起，历代皇帝的时政记也没有断绝。
3、日历，是编年体的史书，除依据起居注和时政记外，还包括了诏令文书等，记载大臣去世时还附有传记。日记内容丰富，卷帙浩繁，宋高宗在位三十六年，日历就有1000卷之多。
4、实录，根据日历编成，体裁也与日历相似，两者的差别在于日历(以及起居注、时政记)带有原始资料、档案的性质，而实录则带有修纂成的史籍性质，因此较为简练，且允许臣僚参阅甚至抄录。从宋太祖到宋宁宗都有实录。
5、国史。是宋代编纂的本朝的纪传体正史，体裁也有本纪、列传、志之分。宋代共有四部国史，包括：《三朝国史》，记载太祖、太宗、真宗三朝，共150卷;《两朝国史》，包括仁宗、英宗两朝，120卷;《四朝国史》，包括神宗、哲宗、徽宗、钦宗四朝，350卷;《中兴四朝国史》，包括高宗、孝宗、光宗、宁宗四朝，卷数不明。国史也是后世纂修《宋史》的重要依据。
而至于私人修史就更多了，后面提到的《续资治通鉴长编》、《东都事略》、《建炎以来系年要录》都是私人修成。
至于宋史的重要史料如下：
一、基本史料
《宋会要辑稿》，清代徐松辑自《永乐大典》，分十七类：帝系、后妃、乐、礼、舆服、仪制、瑞异、运历、崇儒、职官、选举、食货、刑法、兵、方域、蕃夷、道释，800万字，包括皇帝诏令、臣僚章奏、地方报告等。
《文献通考》，元代马端临著，分二十四门：田赋、钱币、户口、职役、征榷、市籴、土贡、国用、选举、学校、职官、郊社、宗庙、王礼、乐、兵、刑、经籍、帝系、封建、象纬、物异、舆地、四裔等，470余万字。本书实际上是从上古到宋朝宁宗时期的典章制度通史，但有关宋代的内容占全书一半以上。
《玉海》，宋末王应麟撰，分二十一门：天文、律宪、地理、帝学、圣文、艺文、诏令、礼仪、车服、器用、郊祀、音乐、学校、选举、官制、兵制、朝贡、宫室、食货、兵捷、祥符，120万字。
《续资治通鉴长编》，南宋李焘著，是记载北宋一朝的编年体史书，原本九百八十卷，今存五百二十卷，仅注文就有70余万字。作者取材十分丰富，除宋代的实录、国史外，还大量采用经、史、子、集，笔记小说，家乘志状。
下面还有《建炎以来系年要录》(200卷)、《三朝北盟会编》(250卷)、官修《宋史》等就不介绍了……
二、一般史料
1、编年体：《皇朝编年纲目备要》(30卷)、《皇宋十朝纲要》(25卷)、《靖康要录》(16卷)、《中兴两朝圣政》(64卷)等
2、纪传体：《东都事略》(130卷)、《隆平集》(20卷)、《名臣碑传琬琰集》(107卷)等
3、政书：《宋大诏令集》(240卷)，这个特别说明一下，这个收集了北宋太祖至徽宗年间诏书三千八百余篇。
4、文集：这个实在太多了……宋人文集已经散佚了很多，但流传下来的部分仍然惊人，仅清代《四库全书》“别集”类著录的已有388部(注意，是“部”)、5000多万字，内容天文地理、政治经济，凡是作者所经历、思考、听闻等，无所不包。比如欧阳修有《欧阳文忠公集》153卷，曾巩有《元丰类稿》50卷，司马光有《温国文正司马公文集》80卷、《传家集》80卷，王安石有《临川集》100卷，苏轼有《东坡七集》109卷……这还不算，建国以后，大陆学者经过了20年努力，编成了《全宋文》，全书收文17万余篇，作者近万人，字数约1亿，分装360册……
5、地方志：宋代地方志流传至今的不过三十几部，但我们知道，中国地方志纂修的时候，是不断在前朝的基础上加以考订完善的，所以后代元、明、清的地方志中，同样保留了大量宋代地方志的记载。宋代修的地方志，比较有名的如《太平寰宇记》200卷，《元丰九域志》10卷，《舆地纪胜》200卷，《咸淳临安志》100卷。
三、其他史料
除了以上史料外，宋代还有很多专门方面的史料，这里就不一一介绍其卷数了(太多了)。
如目录书，有晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》，可窥见当时两宋图书出版业之兴盛;法律书，有《宋刑统》、《庆元条法事类》、《名公书判清明集》，反映了当时中国传统司法的原则与运行;城市风貌的记载有孟元老的《东京梦华录》、周密《武林旧事》，基本可以复原两宋京华鼎盛之景;中外关系、民族关系的书则有周去非《岭外代答》、徐兢《宣和奉使高丽图经》等，这类记载不仅在中国史研究意义重大，对研究周边国家的历史也是不可缺少的;自然科学类的书则有如陈旉《农书》、李诫《营造法式》、宋慈《洗冤录集》、秦九韶《数学九章》等;石刻资料有《金石萃编》、《江苏金石志》、《两浙金石志》等，其中许多都是在文献资料没有记载的，可与文献资料相印证。
以上的史料数量已经相当可观了，我不知道为什么那位答主会觉得“关于西方史料比关于中国的史料丰富的多”，还是我孤陋寡闻，英国威廉一世、神圣罗马帝国的史料确实多于这些?好像这位答主是把中国的史料直接等同于正史，也就是乾隆钦定的那二十四部纪传体史书了，要知道，这二十四部正史，只占了中国史料的极小部分啊!
他说：
“我认识的一个中国朋友在英国读历史博士。他研究的东西包括16世纪人们对通奸这种行为的态度。他可以去翻英国地区几百年前的公告。”
现在我指着上面介绍宋代史料的这段文字告诉你，不要说晚到16世纪，研究宋史的如果想研究“通奸”这个话题，他可以上到皇帝诏令(查阅《宋大诏令集》)，下到街头巷议(查阅两宋方志的“风俗”部分或宋人文集)，中到官员审判流程(查阅宋代司法史料如《名公书判清明集》)、百官议论(查阅大臣的文集)，可以说整个帝国的方方面面，只要你想，除了现场图像还原不出来，都能给你找到记载。
好，你说中国人史料造假，我就不说什么中国人记史求真的特点了，就算你没学过考据，如此丰富的史料来源，同一件事情在不同人、不同地方出现的史料都会有所记载，你连对比都不会吗?那么请问这位答主是怎么研究西方史的?
“连六经都能失传，你觉得中国人很擅长保存以前的东西?”
先不说六经里只有乐经失传，中国人怎么就不擅长保存了?在注释的帮助下，你现在还能读懂《尚书》吧?就算没有注释，有一定文言文基础的人也能理解个大概吧?那已经是三千年前的文章了，你说中国人擅不擅长保存?更何况别忘了清代还有个逆天的乾嘉学派，生生把散佚了几百年甚至上千年的书都复原了，前面介绍的《宋会要辑稿》就是清人徐松从《永乐大典》辑出来的，二十四史里的《旧五代史》也是这么重见天日的。这些人除了擅长保存东西，更擅长考据求真，在这些人的努力下，多少史料都得以去伪存真，呈现在我们面前的史料，基本都被他们甄别了一遍。
总之，要说到史料，可以毫不谦虚地说，没有比得过中国的。这不是盲目的民族自豪，而是实打实的。