袁崇焕死的冤吗？其实毛文龙死的更冤
很多人可能觉得，明朝大将袁崇焕死的很冤，毕竟明朝正是用人之际，崇祯却杀掉了袁崇焕，这不是把明朝往火坑里面推吗？不过，要说袁崇焕死的冤，那就得先看看另外一个人死的冤不冤了，这个人就是毛文龙。崇祯也不会无缘无故杀掉一员大将，如果来看看毛文龙为何而死，就会知道袁崇焕到底是不是冤枉的了。
袁崇焕杀毛文龙，历来就是桩悬案，有的说该杀，有的说杀错；有的说袁是内奸，有的又说毛通敌，直到近现代趋向一致，将袁论了忠臣、说崇祯杀袁是中了满清奸计，袁崇焕杀毛文龙这类非正常事件也才有了几分“锄奸”意味。可无论袁是否是忠臣，杀毛之举，也还存疑；尤其是毛死后袁所列的毛文龙“十二大罪状”，通敌却不在其内，可见向毛下手，并无十足理由，也正因如此，毛被袁枉杀后没几个月，就天下大变，成了万劫不复的局面。
且来看袁崇焕是怎么杀毛文龙的。袁来辽东前，毛已据东江十余年了，羽翼丰满，兵力较强。并且由于毛的部队占据了登莱、朝鲜与满清之间的“孔道”，加上善于经营，兵力、财力充实，实力也是宁远一方所不能比的。而事实证明，毛的存在，让大明在辽东有了最可倚重的犄角，也正是这样一个原因，有着一脸虬髯的毛文龙也就无疑成了努尔哈赤和皇太极的眼中钉、肉中刺。
然而，这样一种胶着的局势却在袁崇焕第二次返回辽东后出现逆转。袁先是禁止了登莱方面的商船入海，同时又奏请毛文龙从宁远获得粮饷，甚至连朝鲜的贡船也只准开往宁远，而不许过毛控制的皮岛——这些显然都是在卡毛的喉咙。在此情况下，毛文龙的驻岛军队开始闹饥荒。无奈，毛一面向朝廷请饷，一面向袁崇焕请求：经由宁远转饷，已经给他的部队带来不便，希望能改变。对此，袁崇焕没有默不作声，而是很快派人给他送去了一封信，正是由此，袁崇焕杀毛的计划启动了。
在袁给毛的信中，袁说，得知你岛上吃不饱，特发饷银十万两。并让毛接信后，到双岛一见，会商灭敌。据《明季北略》载，毛文龙收到信后，当时就觉得有点儿可疑，认为减粮饷是袁，转粮饷也是袁，现在袁又忽然这么大方，他就有点儿犹豫。
他儿子毛承禄(义子)说，早前听说袁作巡抚时已与满清议和，现在又说要谈灭敌，必然有其他意思，所以劝毛文龙不要去。但毛觉得古来战、守、和，都是随机应变的举动，何况自己与袁都是为朝廷出力，去一下见个面应该不会有什么意外，于是就带了家丁、部将等三千人去双岛见袁。开始，袁崇焕很是亲切，嘘寒问暖，还向毛表达了同心共济的态度。
到了第二天，袁更是赏了毛文龙的部下每人银一两、米一石，布三匹。毛也挺高兴，就设宴请袁，正吃着，忽有人报清兵一万多人要渡河了，袁崇焕忙派了兵。到第三天，袁崇焕又犒劳毛文龙的部下，跟毛约定以旅顺为界，东边归毛管，西边归袁管，毛文龙觉得这样也没啥，就答应了。
随后，又有警报来了，这时，袁崇焕就向毛借兵，军情紧急啊，毛立即就派手下的几千人去了。到了第四天，袁崇焕再次设专宴，请毛吃饭，当时毛的随从也要跟进，被袁的亲兵挡住了，因此他就带了几个部将进去，等一切落定，袁崇焕开始质问毛，为何要质疑转饷不对，为何要杀良冒功，又指责他虚耗国家的钱粮。
毛一听，赶紧解释，说自己发展壮大，从一百多人斩将夺城，多年来只用了朝廷一百零五万两银子，米九十余万石，怎么能说是无功虚耗？可袁崇焕当众表示，毛已经是狼子野心，不可救药了，只有杀了。毛就说，你是督师，虽然可管我，但无权杀我，谁知袁崇焕说，杀你不是我的意思，“乃是上旨”，结果就把他杀了。
实际上，袁崇焕杀毛，并无圣旨，更不是崇祯的意思。他所能让毛文龙受戮的，只有一把尚方宝剑。杀毛之后，他反常的给了毛部下很多钱，进行安抚，同时公布了毛的“十二大罪状”，罪状主要是指“糜饷”、巴结魏忠贤等等，课并无一条与通敌有关。显然，只有通敌才临阵可杀，才杀得名正言顺，可是袁没有任何证据。
另外，毛所处的战略位置，袁并非不知，何况宁锦大捷，就是在毛文龙奇袭辽阳才得以成功的。按袁所列的罪状，毛充其量也就被关个一阵子，绝不至死，那怕他送毛回北京让皇帝来定夺，也是个理呀。而且，罪状中还有说毛类似巴结魏忠贤的事，可这种事，当朝有几个没干过，而袁崇焕本人就干过，这怎么能算是毛的罪呢？毛文龙被杀后，满朝皆惊，不光名重一时的孙承宗大为震怒，亦有官员上本质疑，可最终，因为崇祯正在用袁，此事暂时就搁下了。
至于袁崇焕杀毛的动机，综合来看，不外乎以下三个，一是与满清讲和，杀毛文龙以示信；二是因为出发时跟崇祯约定，五年定辽，而定辽的策略，是省下银子向满清购地——这似乎能解释他为什么恨毛文龙花费多；三是，已暗中投靠满清。据记载，在清兵第一次攻打到京城脚下的时候，袁崇焕率部不战，只有辽东的老搭档满桂“一日二十战”，满桂后来打得支持不下去了，退过袁营，袁也不救，还被射了五箭，拔出来都是袁兵字号，满桂大惊，想可能是清军的反间，可经过核实，确为袁营射出。事情就报告给了崇祯，崇祯后来让此袁崇焕当面与满桂对质，并责问袁为何要杀毛文龙，袁“不能对”；在这种情况下，才促使了崇祯杀掉袁崇焕。
对袁崇焕杀毛文龙，清初学者朱舜水直接就将袁定为了“卖国贼”；而在清史撰写时，张廷玉更是认为袁杀毛是“妄杀”。尽管历史材料所限，袁崇焕忠与不忠，尚难定论，但毛文龙之死，确是明摆着的冤。