说诸葛亮人生有四大错，其中至少三件是无稽之谈，还有一件有争议
第一、错用关羽守荆州
诸葛亮隆中对已经为刘备定下来先拿荆州，再拿益州的战略方针，而刘备入川时留下了诸葛亮、关羽、张飞、赵云等人镇守荆州，随行带了军师庞统。
怎奈庞统却在落凤坡意外身亡，刘备只好紧急召诸葛亮前来支援，而镇守荆州的任务就交到了关羽手上。
黑粉认为，诸葛亮明知道关羽为人高傲，镇守荆州容易出现闪失，却没有向刘备进言要求更换守将，如果用赵云来镇守荆州，那么荆州可能就不会丢了。
这明显是让诸葛亮背锅，当时的刘备集团能够担任镇守荆州任务的人只有关羽，关羽不管在威望，还是在能力上都是蜀汉第一人，赵云作为一个杂号将军，何德何能抢走汉寿亭侯关羽的荆州，诸葛亮也根本不可能撼动关羽的地位。
第二、错杀魏延
《三国演义》里，诸葛亮看到魏延的第一眼就要杀掉他，声称魏延脑后生有反骨，以后的日子里也处处压制着魏延，北伐不任用魏延为先锋，不采纳魏延的计策，而在诸葛亮死后，还要留下计策，让马岱诛杀了魏延。
魏延作为蜀汉大将，在蜀汉后期人才凋零的情况下更是弥足珍贵，杀掉魏延无疑等于是自毁长城，因此，黑粉们觉得诸葛亮用计杀魏延又是他人生大错。
说诸葛亮杀魏延的，完全是被《三国演义》洗脑了，正史中，虽然诸葛亮没有采纳魏延的子午谷奇谋，但是有情可原，诸葛亮为人稳重，魏延的计策过于激进，失败风险很高，而羸弱的蜀国经不起这样惨重的失败。
再说诸葛亮病逝之前安排的后事中，明确地说明了如果魏延不听号令，就随他的便，诸葛亮明显知道魏延不可能反，他只是有些张狂而已。
真正害死魏延的人是与他争权的杨仪，要是魏延真的想反，根本就不会死在这个地方，害死魏延的锅，不应该诸葛亮来背。
第三、选错接班人姜维
在《三国演义》里，姜维是诸葛亮千辛万苦招降过来的接班人，如同他的关门弟子一样，结果把蜀国带得一塌糊涂，完全没有体现出诸葛亮般的治国才干，甚至连一个宦官都斗不过，自己差点都被杀了，因此，黑粉们说诸葛亮选错了接班人。
而正史上诸葛亮虽然对姜维的才能称赞有加，但是却并非将其当为接班人来培养的，诸葛亮早已经选好了接班人，那就是蒋琬、费祎，而姜维不过是一个有才能的将领罢了。
说姜维斗不过一个宦官，姜维作为一个降将，本身的地位就要低上一等，在诸葛亮死后，刘禅收回大权，宦官黄皓作为刘禅的心腹，怎么说都要比姜维近上一些，姜维能够屯田沓中避祸已经是万幸了。
黄皓弄权这事根本就轮不到姜维来管，要说责任，诸葛瞻责任更重，他不仅没有继承诸葛亮北伐遗志，反倒打击姜维好战无攻，同时对黄皓弄权视而不见，非要说诸葛亮有责任，那就是没教育好自己的儿子。
第四、错信马谡能成大事
马谡这是诸葛亮怎么都绕不过的痛，马谡作为诸葛亮好友马良的弟弟，一直以来都备受诸葛亮的照顾，马谡纸上谈兵的功夫也确实了得，不过以识人用人著名的刘备早就看穿他是言过其实不可大用，只不过诸葛亮还是想给他一个机会。
而公元227年的这次北伐，诸葛亮没有用魏延为先锋，反倒以马谡为主帅去守卫战略要地街亭，结果马谡大意失街亭，导致北伐失败。
黑粉们认为这就是诸葛亮用人不行的铁证，但是诸葛亮任用马谡并非单纯的凭自己喜好考虑的，首先，当时的蜀汉已然人才凋零，继续新鲜血液的补充，因此，马谡就是重点的培养对象。
其次，诸葛亮对当时的战略规划已经进行了深入推演，如果马谡能够执行下去，那么大概率是不会出错的，只是马谡聪明反被聪明误，这才让诸葛亮背上了这个千古骂名。
蜀汉的失败绝不是因为诸葛亮北伐导致的，如果不是诸葛亮的北伐，恐怕蜀汉早就亡国了，而说诸葛亮人生四大错误的人，要么是不了解历史，要么是故意抹黑，不知道你怎么看呢？欢迎来评论区进行讨论。