详解明朝未解之谜：胡惟庸真的谋反了吗？
历史上对此众说纷纭，有人说他确实是罪有应得，但也有人说这是朱元璋的政治构陷，只为了名正言顺废除宰相制度。那么事实的真相到底是什么？今天，郭锅历史就来详细说说这一问题。
首先，胡惟庸被杀的时候的罪状并没有谋反一罪。据记载，洪武十三年正月，胡惟庸被诛时的罪状有四个：一是毒死刘基，二是阻隔占城国上贡使者，三是私给文臣以没官妇女，四是枉顾法律，阻挠政务，结党为奸。不管怎么看，他都是死于太嚣张，而不是谋反。
那么“谋反罪”又是从何而来呢？史书有多处记载，说胡惟庸早有谋逆之心。一开始，说胡惟庸因旧宅、祖坟生祥瑞，与君王生有异象有异曲同工之妙，胡惟庸觉得这是上天的暗示，于是就有了异心。（《明史》记载：“其定远旧宅井中忽生石笋……其祖父三世冢上，皆夜有火光烛天。胡惟庸益喜自负，有异谋矣。”）
后来，说胡惟庸对造反这件事已经谋划了很久，直到被人举报到朱元璋那里，他才事情败露，遭到诛杀。”
《明史纪事本末》记载，说胡惟庸邀请朱元璋去他的宅邸中观看醴泉，准备对朱元璋动手，结果朱元璋在半路被一个叫云奇的西华门太监阻拦了下来，侍卫都要把太监给打死了，他依旧拦着朱元璋不让他前进。于是朱元璋就察觉到了蹊跷，登上城墙就看到胡惟庸的宅邸里刀枪林立，才躲过一劫。这也就是著名的“云奇告变”一事。
但事实上，“云奇告变”一事漏洞百出，根本站不住脚。一来，云奇是个太监，是怎么知道胡惟庸谋反一事的呢？二来，云奇既然知道胡惟庸谋逆，为何不事先告发，而是等到朱元璋都在路上了，才拦驾告发？第三，如果胡惟庸真的谋反，那也不可能大张旗鼓到朱元璋登上城墙就能够看到兵马刀枪的地步。
据《明史》记载，胡惟庸就是在他请朱元璋去看醴泉的当天被诛，谋反这么大的案件，胡惟庸当天下狱，当天就被处死？如此匆忙，实在蹊跷。第五，根据《明太祖实录》记载，在四天前，中丞涂节已经告胡惟庸谋反，以朱元璋猜忌多疑的性格，怎么还会去胡惟庸家看醴泉祥瑞？
那么，《明太祖实录》记载的中丞涂节告发胡惟庸谋反之事就是真的了吗？细究下来，也不能完全说服于人。因为在很长一段时间里，胡惟庸都没有“谋反”的罪名。
《明太祖高皇帝实录》详细记载了胡惟庸的罪行：“胡惟庸私构群小，夤缘为奸，或枉法以贿罪，或挠政以诬贤。”如果胡惟庸确实有谋反之举，为何这里没有直接写他谋逆之罪呢？
那胡惟庸的“谋反罪”是什么时候出现的呢？是从他“通寇”之事，也就是私通日本之事后出现的。《明史》记载：“惟庸既死，其反状尤未尽露……十九年十月林贤狱成，惟庸通倭事始著。”具体的说法，就是胡惟庸想要借助日本的力量来进行谋反。
但这件事在时间上就存在很大的问题。史书记载，胡惟庸在商定谋反之事后就决定向日本求援，先派遣林贤为明州卫指挥，再佯装奏告林贤，让他贬谪去日本，从而和日本君臣通信，再将林贤官复原职召回，借日本精锐。
当时定下这个计谋的时间为洪武十二年八月。而胡惟庸在洪武十二年九月，也就是一个月之后就被抓入狱，洪武十三年正月被诛。但是根据《大诰三编》和《筹海图编》记载，林贤在日本待了三年，其回国是在洪武十六年后，说法并不可靠。难道胡惟庸在死后还能够将林贤从日本召回吗？
因此，从这些重重疑点来看，胡惟庸造反一案，实为冤案。他最开始的罪名确实足以给他定死罪，但并不足以让朱元璋达成威慑朝臣、巩固君权的目的，因此朱元璋又生出胡惟庸“通倭谋反”一事，开始大肆诛杀“胡惟庸党羽”。
当然，“胡惟庸谋反”一事，毕竟已成历史，真相已经消弭在了历史长河当中，也许后人认为的不合理之处，在当时却确有发生。你觉得胡惟庸真的谋反了，还是被朱元璋冤枉的呢？敬请在评论区畅所欲言。