究竟该如何客观地评价李鸿章？梁启超：在诸葛亮之下，郭子仪之上
如果把十九世纪世界人物做个排名，李鸿章一定能排上位置。曾几何时，笔者读了一些晚清涉及到李鸿章的奏折、谕旨，我发现一个现象：李鸿章绝对是当时既认识到洋人的强大，也有手腕能力的人。
要知道，从1840年鸦片战争到1900年庚子国变这段时间里，大清国皇族、贵族以及重臣们对世界大事知之甚少，依旧迷恋在自己的“天朝上国”的迷梦之中，不能自拔。然而，李鸿章却看到了洋人的强大、武器的先进。
别认为这是件简单的事情，其实无比艰难。问题是，李鸿章是看到了洋人强大以及自己的缺点，可是真正在革新方面的建树，还处于兴办工厂、购买武器装备，而不是革除满清弊端，进行大规模的政治改革。
比如日本明治维新的从上而下的大规模有效改革，这点是李鸿章不敢想的。李鸿章做的最多的是就把大清这艘即将沉没的大船，修修补补，让它再撑上一段时间。在这样的大背景下，李鸿章把更多的智慧用在了攫取家族（个人）利益和自保上，实在有点遗憾。
李鸿章自己也承认，他就是大清最好的裱糊匠。李鸿章晚年曾说：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理？不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破犹可敷衍一时。即有小风小雨，打成几个窟窿，随时补葺，亦可支吾对付。”
李鸿章喊出上面几句话时，或许已经预料到了一些事情，但他还是选择做了一个“裱糊匠”。李鸿章被骂得最多的是甲午战争惨败以及后来签订的《马关条约》。不过，西方报纸却从另一方面给予李鸿章评价，“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”
关于李鸿章的评价，梁启超的评价时常被提起，最出名的就是那句话，“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”梁启超还把李鸿章跟历史人物作了一番对比，在他看来，“（李鸿章的历史地位）在诸葛亮之下，郭子仪之上。”
梁启超认为李鸿章在军事上要远超诸葛亮，这一点笔者同意。在李鸿章的率领下，淮军从一支自募勇营（民兵）最终能成为大清国的中坚力量，足以说明在军事上的才能。当时淮军是战斗力最强，也是纪律最好的军队。
至于李鸿章和郭子仪的对比，梁启超则这样认为，“李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭汾阳，其福命亦不相上下。然汾阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯，不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，汾阳未必有以过合肥也。”对于梁启超的评价，大家怎么看？
参考资料：《晚清重臣之李鸿章》、《李鸿章传》（梁启超）