武则天毒杀亲子之谜：史书记载各执一词，闫庄墓志是否成为新物证
毒杀亲子给武则天的“伟业”蒙上了一层阴影
至于李弘是否被毒害，史书上的记载并不一致。有的史书言之凿凿，有的史书却语焉不详，因此史学界对此争议不断。但陕西一块墓志的出土却让“武则天杀子”说再起波澜。那么，事实究竟如何呢？
一块墓志的出土让“武则天杀子”说再起波澜
李弘是唐高宗李治的第五子，但却是武则天四个儿子中的长子。他性格温和、注重孝道，又天性仁厚，常怀恻隐之心。深受其父皇、兄弟姐妹和朝廷大臣的喜爱，五岁就被立为太子，并在成年后监国。就在李弘做为储君亲理政务，要大展宏图的时候，却突然中道崩殂，不免让人感到疑窦重重。
太子李弘以仁孝闻名于朝野（剧照）
有关武则天杀李弘的记载，出现在《新唐书》和《唐会要》中。《新唐书·卷二·高宗》云：上元二年（公元675年）四月初七，武则天杀三子李显的王妃赵氏，十八天后，武则天杀太子李弘。但是为何而杀、如何杀，都没有交代。
《新唐书》对武则天杀李弘的记载十分简略
而《唐会要·卷二·追谥皇帝》中的记载与《新唐书》一致，但却增加了最重要的“为何杀”和“如何杀”部分：李弘仁明孝悌，深得帝心，做了太子监国，而武则天“图临朝”；谋杀方式为“乃鸠杀之”。看来李弘被武则天毒死的说法，是从这里来的。
《唐会要》是记载李弘被武则天毒杀的源头
而成书更早的《唐历》应是“则天杀亲子”的源头：李弘深得上意、成为太子后，因怜悯萧淑妃生的两位公主被武则天长期囚禁，于是恳请父皇允许她们出嫁，因此“失爱于天后”，“不以寿终”。
李弘对萧淑妃两名女儿的怜悯让武则天感到十分不快
《唐历》虽没明说李弘死法，但未“寿终正寝”必是横死，不是武则天下的毒手又是谁呢？这还有间接证据，《唐历》中还记录了唐肃宗和宰相李泌的一段对话，李泌言之凿凿地说当年是武则天毒杀了太子李弘。
李泌做为玄宗朝的太子太傅自然知晓李唐家族的许多秘密（剧照）
不过让人费解的是，《新唐书》和《唐会要》同样记录：在李弘被杀十天后，高宗夫妇又追赠李弘“孝敬皇帝”的称号，先杀后褒？真是莫名其妙。
李弘死后被以天子之礼安葬
我们再来看看另外两部重要的正史《旧唐书》和《资治通鉴》的记录。《旧唐书·高宗中宗诸子列传》中记载，李弘在随高宗出行时“薨”于合璧宫的绮云殿，享年二十四岁，未说明死因，但却也透露出一点信息，说“太子多疾病”，很多政务都靠身边的人处理。
《旧唐书》由后晋史学家赵莹主持编修，资料来源十分丰富
李弘死后，高宗十分悲痛，谥其为“孝敬皇帝”，以天子之礼把他安葬在洛阳偃师的恭陵。除此之外，高宗又做《孝敬皇帝睿德纪》怀念李弘，将刻石立于陵侧，武则天则抄佛经为他超度，而高宗亲笔写下的悼文《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》则透露出重要的信息。
李弘墓前的“孝敬皇帝睿德纪”石碑
文中说，李弘因接受太子和监国之位百感交集、尽职心切，深感责任重大，因此积劳成疾，最后不幸离世。文中除了表现高宗对爱子的高度评价和沉痛追思之外，还透露出一个重要的信息：“沉瘵婴身”。李弘自幼就得了痨病（肺结核），后来病情因身心俱疲而持续恶化。肺结核在古代是不治之症，因此他的暴亡似乎在情理之中。
唐高宗李治在悼词中表明李弘自幼患有肺痨（剧照）
至于《资治通鉴》，则对李弘之死持非常谨慎的质疑态度。司马光说：“时人以为天后鸩之也”，“其事难明”，“《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩。”也就说，当时很多人认为武则天毒害了李弘，但《唐实录》和《旧唐书》都没有这样记录，明显带有“李弘非因鸠杀而亡”的倾向。
司马光的《资治通鉴》虽语焉不详，但明显持反对意见
我们总结相关史书记载“则天杀子”的缘由有三个：一，李弘干扰了武则天“临朝”，阻挡了她权力之路；二，李弘怜悯武则天死敌萧淑妃之女，为其求情犯了武则天的忌；三，李弘与杨思俭女儿的婚期将至，不想武则天外甥贺兰敏之竟将其强行玷污。武则天并未追究，又换选裴居道之女，但李弘为此与武家结下宿怨，武则天深感忧虑。
武则天外甥贺兰敏之妄行不法与李弘结怨（剧照）
我们可以看出，这些缘由似乎都站不住脚：其一，李弘性格孱弱，宅心仁厚，可能比李显、李旦更容易控制，武则天没必要杀子留下骂名；其二，李弘怜悯两位异母姐姐以及愤恨贺兰敏之都属人之常情、正常人性的反应，这两件事可能让武则天心中不快，但也不至于痛下杀手；其三，武则天居然在儿子和中宗一起出巡时下毒，让太子死在皇帝面前是不是太嚣张了？且随行太医对尸体的中毒症状不会视而不见。
以仁孝闻名于朝野的李弘会被武则天是做眼中钉？（剧照）
从文献的先后顺序看，虽都是正史，但《新唐书》的成书时间晚于《旧唐书》一百多年，相对来说，更接近事发时间的原始材料可信度更高。当然，各种情况皆有可能，本文不做史实上的结论，只根据出土的考古证据做合理推测。
新旧唐书之间记载的区别很大
1995年，陕西师范大学的一名教授征集到一件珍贵的文物。正是这件文物，让“武则天杀子”的历史争论再次走进人们视野。那么，这到底是件什么样的文物呢？
这件文物目前收藏在陕西师范大学博物馆
这是一块出土于西安的墓志。墓主人阎庄是唐朝工部尚书阎立德次子，宰相、画家阎立本之侄。他曾担任太子家令，长期负责李弘家事、保护李弘的安全。作为太子近臣，阎庄的死亡时间非常微妙，他在李弘去世后仅四个月就撒手人寰，给后人留下巨大的想象空间。因此他留下的每一句话，都可能成为有关李弘历史事件的“呈堂证供”。
《职贡图》是阎庄之父阎立德和叔父阎立本合作作品
阎庄墓志上共有1226个字，而疑点出现在两句话上。第一句是“积痗俄侵，缠蚁床而遘祸；浮晖溘尽，随鹤版而俱逝”。有专家认为，“蚁床”是指李弘的灵床；而“鹤版”指李弘的棺材。文中“阎庄随太子灵柩驾鹤西去”暗寓他因陷入李弘之祸而死。专家推测，阎庄可能因了解太子的死因而被武则天灭口。
阎庄墓志部分内容
不过，这些学者的推测虽有些历史依据，但显然是缺乏古文常识。因为“蚁床”指的并非灵床，而是病床，源于《世说新语》；而“鹤版”更非棺材，而是征聘贤士的诏书，在这里比喻上天对人驾鹤西去的召唤，是中国古代墓志的常用语。
蚁床指病床最早来源于《世说新语》
“蚁床”和“鹤版”在许多古代墓志和文献中出现过，如唐朝名将程咬金的墓志《大唐骠骑大将军益州大都督上柱国卢国公程使君墓志铭并序》上说：“奄结蚁床之祆，俄嗟鹤版之召”；王勃的《上绛州上官司马书》云：“鹤板徵贤，累发非常之诏”皆是此意。
唐朝名将程咬金之墓和墓志
而“遘祸”二字，不过是“遭遇亡故之祸”的意思，这在古文悼词中也是习惯的用法。例如曾巩在《学舍记》中，就用“此予之所遘祸而忧艰也”来表达曾家遭“家祸”，父亲病故的情形。
曾巩的《学舍记》原文
因此，这段墓志的文意是：墓主阎庄因忧思（可能是思念李弘）而久病缠身，而后突然发作，终日缠卧病床而去世；他之前获得的虚浮荣华已尽，都随着上天的征召而一起消逝。所以阎庄之死，是“积痗俄侵”。
墓志显示，阎庄死于累年积疾
持“阎庄因李弘被杀”意见的人还有一个证据，那就是《新唐书·宰相世系表》录入了阎立德家族的谱系，但里边却没有“阎庄”的名字，族谱显示，阎立德只有一子，名为“阎邃”，因此可推断，阎庄的家人因害怕受其牵连而将他的名字从家谱中移除。
《新唐书》宰相世系表部分内容
但是，事实并非如此，《新唐书》的宰相世系记录有诸多遗漏。例如，它记录阎邃有两子，分别为阎知微、阎巨源，而2002年从西安出土的一块墓志显示，墓主“阎识微”也为阎邃之子；而2011年从陕西出土的墓志显示，是阎立德的第三子正是墓主“阎泰”。
2002年西安出土的阎识微墓志
另外，两唐书均记载阎立德家族为“雍州万年人”，而近年来的考古显示，阎氏家族成员（阎用之、阎泰等）包括阎庄的墓志均称自己为“河南人”。再者，阎知微因叛降东突厥而被夷灭三族，如此十恶不赦的大罪在《新唐书·宰相世系表》中尚且有记录，何况没有大过的闫庄？
闫庄的侄儿阎知微因判降突厥而被夷灭三族
当然，武则天有没有杀李宏，阎庄墓志无法澄清。然而武则天虽非善类，但历史就是历史，绝对不能因为个人喜恶或推断就下历史结论，因此阎庄墓志无法成为泼向武则天的污水。
唐高宗和武则天的画像
埋进去的历史，挖出来的真相，持续揭秘古墓，若喜欢，请关注点赞。
参考文献：
臧振《西安新出阎立德之子闫庄墓志铭》（北京大学出版社《唐研究》第二卷，1996）
陕西省社会学院《程知节高力士墓志》（世界图书出版公司，2011）
杨军凯《唐阎识微及夫人裴氏墓志考释》（《文物》2014年第10期）
赵超《新唐书宰相世系表集校》（中华书局，1998）
赵君平《秦晋豫新出土墓志搜佚续编》（国家图书馆出版社，2014）
于庚哲《阎庄墓志于武则天长子李弘之死》（《历史学家茶座》第八辑，2007）
张清文《陕师大藏唐阎庄墓志再考》（河南大学历史文化院）
古籍《唐会要》《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》《孝敬皇帝睿德纪》
《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》《唐实录》《世说新语》