《封神演义》里邪恶的纣王，历史上真的是庸君吗？说了你可能不信

小说里面的商纣王无恶不作，惹得天怒人怨。在那个物资极度匮乏的年代里，他竟然为了自己和宠妃娱乐做酒池肉林。最惨无人道的是，他活挖了比干的心，发明了极其残忍的炮烙之刑，还强迫伯邑考的父亲把伯邑考吃到肚子里。种种恶行令人发指，可是真实的纣王真的是这样惨无人道吗？

一、明朝眼里的纣王

首先我们要追溯《封神演义》写作的历史中去，它其实是出自明朝许仲琳之手。当时的许仲琳一心求功名，但事与愿违，多次都未考中一官半职，这对他来说打击很大。因为一心求功名，使得许仲琳家境贫寒，曾一度无法养家糊口，被人催债，所以便放弃求取功名的心，写起了小说。

当时的明朝经济发达，政治清明。而民间的百姓思想也很开化，生活的相对比较自在，基础的温饱问题解决了，他们就开始追求精神文明。

所以在明朝的时候，很多文人开始创作小说，也就留下来了很多让我们现在还津津乐道的小说作品，《封神演义》就是其中之一。

许仲琳写小说选择题材的时候也并非一本正经，据说有一天他经过一个说书的茶馆，里面的先生说的正是武王伐纣的民间故事，所以他灵机一动便选择将它加以润色写成小说。我们说文人酸腐，这话一点都不假。

许仲琳在写的过程中，把自己求取功名一路的悲愤都写进了自己的小说里面，但是他不敢写实，怕被皇帝当成反书，所以就写成了神话题材。而且在取名字的时候特地用了封这个字眼，以圆自己的当官梦。

明朝文人写作有一个特点，那就把好的能写的一点瑕疵都没有，坏的写的一点好处都没有。所以经许仲琳这个明朝文人的手这么一改，这个有历史性的武王伐纣的故事就成了今天我们看到的这样，所以这纣王，其实未必就真的这么惨无人道。

二、历史中的帝辛

我们现在说的纣王，他并不叫纣，他真实的名字叫子辛或者帝辛，是商朝最后一个帝王。纣其实是后世给他追加的谥号，意思是凶恶不义的人，也就是说我们现在说的纣王这个称呼本身就是不对的，因为谥号不是活着的时候叫的。

考古学家在殷墟的考古中并没有发现，商帝辛作为一个残暴君主的真实文物。反而根据《史记.殷本纪》中记载，商王广文博见，知识渊博，思维敏捷。身材高大威猛，力大无穷，可以徒手和野兽搏斗。

可见帝辛其实是一个文武双全的人，在那个年代能有这样一个文武双全的人，还是很难得的。据历史记载，帝辛在位期间废除了世袭制度，因此得罪了大部分的王族贵胄，而周文王就是帝辛得罪的权贵之一。

帝辛在位期间开拓了山东、淮河下游和长江流域，这对当时人民的生活改善起了很大作用，因为这些土地都是很肥沃的。他还大规模组织军队与当时侵犯国民的东夷对抗，平定东夷的同时，还开拓了更多适合耕种的土地。然而那样大的战争，在当时物资极度贫乏的情况下，士兵的死伤是严重的，也使得当时的生活水平急速下降民不聊生，所以才会有小说里面所写的残暴景象。

其实他与历史上另外一个君主也就是隋炀帝很像，为了百姓生活的安稳开疆拓土，最后雄才大略变成了劳民伤财，执法严厉变成凶残无道。几乎所有的功劳反而被后来者抢去，接着被不断抹黑，硬生生扛下了一个暴君的名头。

其实我们一直都说炮烙之刑是帝辛发明的，其实这真的是冤枉他了。据历史记载，夏朝的最后一个君主桀，也是一个历史所传的残暴君主，而炮烙之刑正是发明于这个夏末的君主桀，所以并非是出自帝辛之手。

历史上的武王伐纣其实说的是商和周的牧野之战，在这次战争中，周武王取得了胜利，但是在历史上并没有很确切的记载说武王伐纣时的真实理由，或者实际的导火索，也就是没有记载任何起因。这样一个改朝换代的战争，肯定不会是小战争，没有任何理由就直接因为自己兵力强大了就去打，那显然是不行的。

然而用我们现代人的思维猜测，很可能是当时周的越来越强大，不再服从帝辛的领导。再加上帝辛取消了诸侯的世袭制度，那么作为权贵之一的周，就要打败商朝取而代之。皇帝需要百姓的诚服，而百姓的诚服是要看到成绩的。所以周武王在打败了帝辛之后，给他列出了六大罪状：酗酒、不用贵戚旧臣、重用小人、听信妇言、信有命在天、不留心祭祀。

我们分析这所谓的六大罪状其实不难看出，更多的是因为伤害了贵族的利益。所以由此猜测牧野之战也有可能是皇权和贵族的战争，并非是帝辛本身有多大的罪过。

三、结语

纵观历史我们不难看出，每个朝代的历史，其实他大多都是后一个朝代写出来的，只有先发生了才能写，所以大多是后人写的。就像胡适先生说的，历史她其实就是个任人打扮的小姑娘，你给她穿了特务的衣服，她就是个小特务；给她穿了公主的衣服她就是个小公主。

再具有历史原型的小说，其实都会增加作者的思想观点和写作时候的社会环境，社会风气影响。就拿现在来说，大家都喜欢看清宫剧，因为清朝离我们相对比较近，有哪些皇帝，有哪些大的事件，我们基本都知道，但同一个人每个影视剧所反映出来的观点都不一样的。所以我们要了解真正的历史，就要从文物字样去了解，相对会比较贴合实际一些。