西方夸宋朝、国内批评者居多，对比背后有何思想不同
（1）国人对宋朝评价并不低，宋朝的经济、文化评价一直不低而且很公道
提到过去贬低宋朝，现代网络上的人经常批评“积贫积弱”四个字。但要注意，“积贫积弱”说的是宋朝政府的“财政盈余”问题，以及对外妥协。现在有些人经常说每年宋朝的财政收入问题，财政收入确实很高，但你为啥不说说财政支出以及收支盈亏问题？
如果不是“三冗”造成的“积贫”问题，王安石为啥要变法？为啥要增加财政收入？并对王安石变法是否成功的标准是以“财政收入增加多少”为前提？
因此，“积贫积弱”是从国家角度而不是从民众收入角度。同时，明朝民间的经济发达，也并非是“全民性的经济发达”。因为北宋北部、西北部、西部都被辽国、西夏挤占了商贸通路。北宋又没有能力夺回来，只能开辟海上通道。南宋这个问题更严重。
由此，我们看到的是有权力的人、有军队的人、官员及其亲属、手下往往获得了大部分经济好处。绝大部分宋朝百姓，特别是市民阶层因为宋朝通过外贸所赚取财富的人较多，这些人的消费力较大，从而带动了各行各业发展。综合看来，宋朝的民众总体水平乃至人均水平比其他朝代要好，这些问题我们现在都能够理解。
但不要忘记，这和“积贫积弱”不冲突，宋朝的“积贫积弱”针对是国家而不是社会。
（2）外国人评价宋朝，不会有中国人的情感，因此，只看大部分人最看重的经济和文化等表面层面
外国人评价宋朝高主要是宋朝的经济和文化。但问题是，这些对于一个国家来说并不是全部主体，还有国家与民族的尊严，虽然这些词在当时没有，但内涵性词汇如朝廷、汉人等却也说明无论尊严、自尊多么廉价，也是存在的。
再者宋朝作为最弱的朝代（南宋不是朝代只是政权），在军事上、领土上、国家安全上都很让国人看不起。但是外国人对此并不重视。
即使细致地看外国人评价宋朝比较高的经济问题，也只能说眼界狭窄导致。
对于宋朝占据当时世界GDP的七八成等观点，我既没有兴趣也不信任。因为，GDP只是评价一个国家治理得好的一个很小的范畴。但无论国外，还是今天“GDP作为标准”是一些人的唯一评价标准。
但GDP评价，忽略了人均GDP，以及GDP分布在哪群人。很显然，这就需要明朝的宗室制度、政治环境、军事制度等诸多方面的考虑。比如宋太祖开始就允许经济搞经济活动，军人参与经济竞争过程中，势必会利用宋朝的国家权力；同时，宗室成员等也是；官员更是如此。那么，这势必又牵扯到“两极分化”问题。
这些问题完了之后，还有一个城市人口和农村人口问题。为何宋朝的经济水平这么高？北宋、南宋“溺杀子女”问题还那么严重？
如此等等，光看一看GDP下的外贸，只能说外国人的眼光狭窄了些。
《清明上河图》中的“清明”该做何解
为何汉唐后，中原地区总是疲弱
南宋初期，为何将王安石作为宋朝灭亡罪魁祸首