易中天为何怒斥乾隆“没干好事”？是否人到老年，辩事不明了呢？
康熙、雍正、乾隆三位，或许是许多人从初中历史课上就开始分辨谁先谁后，却到最后也稀里糊涂弄不清楚的帝王了。
在大多数人的认识里，这样的皇帝都是高大伟岸、丰功伟绩的，不是拓展疆土，便是平息暴乱；不是仁政爱民，便是立法强政。
而便是这样的九五至尊，留名青史的皇帝之一——乾隆，得到易中天的评价竟是"王八蛋"、"没干好事"。
众人惊呼，虽说大家深知易中天在评价分析历史的方面上独有自己一方见解，但没人想到这位老先生居然敢给乾隆这个千古帝王冠上"王八蛋"的帽子。
惊讶中，定也少不了愤怒，乾隆的子孙"爱新觉罗·焘赤"便是愤然起诉，要求相关部门严查此种"不良"言论。
那么在《百家讲坛》上大谈古今的易中天先生是否人到老年，事不明了呢？又是什么竟让他这位与历史人物打了多年交道的教授怒斥乾隆"没干好事"呢？事关历史，一切都有待我们细细探究。
老者的愤恨
网易经济学家年会上，易中天对于"老开放时代"发表了相关演讲。这期间易中天老师谈古论今，一切都是人们熟悉的口音、腔调。
而令众人争论不休的是他在演讲过程中的一句话：我个人认为，乾隆统治中国六十年，没干好事，是个王八蛋，不知道为什么还会有人赞颂他。
一语激起千层浪，众说云云，大叹易中天"太敢说了"。在公共场合的演讲是被无数双眼睛盯着的，一不留神就会被有意者揪住一角大肆宣扬。易中天自然不会不懂这些道理，那么是什么令易中天大胆主观地抛下"惊雷"呢？
从当时的情况来看，年会的主题是"开放彰显自信，开放造就文明"。易中天不懂经济，自然就只能从历史角度来谈古时的开放历程。
而众所周知，唐汉繁荣昌盛，丝绸之路远通西域；但到了明清时刻，闭关锁国，片帆不得入海，割地赔款损失惨重。易中天老师在其中提到"开放，则中华民族兴；封闭，则中华民族衰"。清朝，
包括乾隆统治的时期，封闭发展几乎断绝海外贸易，错失大航海，错失世界现代化。相比当初的郑和下西洋，说其令中国败在世界时代脚下也不为过。
而也正是提到郑和下西洋的资料时，易中天这位老者才愤愤地说出"乾隆没干好事"的话来。
在当时情景条件下，在他的认识里，从唐与罗马两雄并持，到汉拜足鼎立，到两宋一枝独秀。
最后暗淡清朝，乾隆统治中国六十年，丝毫没有为中国的开放和重振做一点贡献，甚至还有烧毁航海精华资料的嫌疑。
作为一个历史学者，易中天自然不会不了解我国曾经在历史上的辉煌与昌盛。而也正是因为见过美好与光彩，所以更难以和平地接受黑暗与毁灭。
随着历史一步步发展，看着自己母国的盛世一步步衰落，易中天的所谓"失言"、"大言不惭"，是一个老者"恨铁不成钢"的怒骂和惋惜。
千古英雄或为"狗熊"？
或许大家可以理解易中天的愤恨、对盛世衰落的惋惜，但按我们众多人的想法来说："再不济，乾隆也是个成功的皇帝，易中天言论站不住跟脚。"
这不，乾隆子孙，自称"乾隆是叔祖的爱新觉罗·焘赤要为先辈抱不平了。
投诉的文件中焘赤点明了"乾隆维护祖国统一平定准噶尔叛乱，力主编撰《四库全书》，在位期间丰功伟绩，早已彪名史册"，"公众人物怎么能信口雌黄，破口大骂，评述历史人物公正评功过才不失公允"。
那让我们来看看，客观地评价乾隆会是如何。论功绩，乾隆的确在疆域平定方面大有功德，统一整个新疆，先后两次平准噶尔，使土尔扈特部回归，大致上解决了北疆遗留问题。
并且体恤名声，写下多首悯农诗，也其实并没有近几年所说那么"败家"。从中国传统统治观念来看，乾隆算是成功的。
但是论及后人所赞其维护修建皇家园林，贡献诗文才华，尤其是编撰《四库全书》这几点，怕是大家的理想化，而这些要点也正是令易中天对乾隆心存不满的关键。
简单点说，从贡献诗文才华来讲，自古帝王之诗不少有。刘邦"大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方"气势昂扬，李煜"雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改"唱尽凄凉。
而乾隆三万多首诗词，却没有一个是我们需要背的。更何况，他还大兴了文字狱呢？
第二，编撰《四库全书》并非是一个泽世伟绩，而是一次以巩固地位为目的的"文化清洗"，其性质不亚于秦始皇焚书坑儒。
那么英雄是否为"狗熊"？自然不是，此言过矣。只能说，爱新觉罗·焘赤要公正，只会对他敬仰的祖先"有害而无一利"。
易中天大骂乾隆没干好事，自然有他的想法在那，怎会凭空拈来，但语言的确不符合历史评论者的严谨。历史人物总是复杂的，或许说乾隆"没干许多好事"，更能使人接受，愿意探索深究。
尊重历史，明辨黑白
钱穆有说："对历史要有敬意。"我想，易中天断言"乾隆没干好事"，并不能严格地说其是信口雌黄，不敬历史，不过言语的确有待考究。
但相比这样因深熟历史，发出内心真实的感叹和想法，盲目地崇拜一个历史人物才是真正不尊重历史的真实性。
随着科技和文化发展，我们对历史的了解逐渐深入，许多事实或许与我们以前所学习到的有所不同。
俗话说人在回忆的时候会对事件进行故事化，相同的，史书记载也会有隐瞒、篡改。兴许你曾经奉乾隆为"一代天骄"，亦或你本身就了解乾隆的功过失得，每个人有评判历史的资格，但没有随意批判历史的权力。
你赞同易中天老师也好，赞同乾隆后代也好，唯有尊重历史，明辨黑白，才能让我们独立地、清醒地去了解一段历史、一个人物复杂而多彩的过往。
文/故人游说