历史上真实的纣王，其实不像电视剧说的那样

据正史所载，商纣王博闻广见、思维敏捷、身材高大、臂力过人。继位后，重视农桑，社会生产力发展，国力强盛。他继续发起对东夷用兵，打退了东夷向中原扩张，把商朝势力扩展到江淮一带。特别是讨伐徐夷的胜利，把商朝的国土扩大到山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海，把疆土开拓到我国东南一带，开发了长江流域。为古代中国的最终统一奠定了物质和思想的基础，是统一古代中国的先驱者。

《史记·殷本纪》说“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽；智足以拒谏，言足以识非”。由此可见，商纣王是个文武双全功勋卓著的人，不仅才思过敏，还颇有辩才。

但更多是，我们读《史记》会发现，司马迁笔下的商纣王是沉湎酒色、穷兵黩武、严刑峻法、刚愎自负，最后落得个众叛亲离、身死国灭的下场。于是乎，与商纣王相关的典故——酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨、暴殄天物等冒出来了。

《史记》中记载：商纣王沉迷于酒色，纵情享乐。他最喜欢的妃子叫妲己，而且是妲己说什么就做什么。为了享乐，商纣王命人修建了一座鹿台，大肆搜刮钱财，搜集狗马和新奇的玩物，多次加重赋税，老百姓怨声载道。最可恶的是他造了酒池肉林，让少男少女裸身在里面互相追逐，饮酒寻欢，通宵达旦。

商纣王如此荒淫无度，引起了百姓和诸侯的不满，他为了堵住大家的嘴，发明了一种炮烙之刑。所谓炮烙，就是烧红铜柱，把犯人绑在上面，或者让犯人在上面走，把人活活烤死，是一种非常残忍的刑罚。

《史记》上还记载商纣王很残暴，把自己的妃子和大臣杀了，剁成肉酱和肉干。三公之一的姬昌听后叹口气，就被囚禁了起来。姬昌就是后面周朝奠基者的周文王，周武王的父亲。总而言之，史记中描绘的商纣王非常坏。其实，这也给周武王伐纣找到了合适的理由。

另外，小说《封神榜》中对商纣王形象的刻意刻画，这部名著在我国民间的影响非常深远。而作为一部小说那么必须要正派反派分明，所以书中十分夸张的来丑化纣王的嗜血残暴和荒淫无度，这样一来才能加大纣王作为书中反派的可信度。

书中描述商纣王主要因为过度宠幸妲己而最终导致亡国。但事实上妲己其实不过是纣王剿灭苏部落的战利品而已。试想一下，在男尊女卑的封建社会，本性凶残的帝王，我行我素，独断专行，怎么可能受到一个女子的左右呢？

客观地讲，商纣王作为在位52年的帝王，不可能一无是处。两千多年以前，孔子的学生子贡在《论语．子张》就曾说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下恶皆归焉”，认为纣王并不至于象大家传说的那样坏，是有心之人故意将罪行加注在纣王身上的。孟子也在《孟子．公孙丑章句上》认为纣王有“故家遗俗，流风善政”。

因此，君子非常憎恶居于下流，一旦某人居于下流，天下的一切坏事和恶名都会归到他的头上来。正所谓是成之王，败者寇，历史是由胜利者书写的。

毛主席主张对商纣王的评价更加客观、理性，他说：纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。商纣王是很有本领的人。周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。

具体地讲，1959年6月22日，毛泽东在同河南省委第一书记吴芝圃等人的谈话中，就商纣王失败的原因做了长篇议论：“为什么纣王灭了呢？主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子反对他。纣王去打徐夷（那是个大国，就是现在的徐州附近），打了好几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要停。他这个国家为什么分裂？就是因为这三个人都是反对派。而微子最坏，是个汉奸，他派两个人做代表到周朝请兵。武王头一回到孟津观兵回去了，然而又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他里通外国。给纣王翻案的就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿子武庚。后来武庚造反了，才封了微子，把微子封为宋，就是商丘。”

2009年，复旦大学教授钱文忠在中央电视台的《百家讲坛》解读《三字经》时，讲到殷商文化一节时，语出惊人：两千多年来被冠以“暴君”的商纣王属于历史最悠久的“冤案”，实际上商纣王绝对文武双全、功勋卓著。

所以说，直至今日，人们对商纣王的评价也是褒贬不一：不分青红皂白就批评商纣王的人，往往都是普通大众；而客观评价商纣王，甚至是褒奖商纣王的人，往往都是知识渊博的学者。