罗贯中述刘备画虎不成反类犬，状诸葛多智而近妖，你了解玄德吗？
鲁迅先生在《中国小说史略》中曾这样评论《三国演义》的人物描写：“至于写人，亦颇有失，以至欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”鲁迅先生对《三国演义》中的刘备形象作如此阐述，真可谓一语中的。
诸葛亮五伐中原寸功未立，两次围陈仓而不下，（历史上诸葛亮没有攻下过陈仓）有两个原因一是粮草运输困难，再是诸葛亮军事才能不足。并且“白帝城托孤”之前诸葛亮没有打过仗只为刘备立了两件功“隆中对”和“游说东吴”，“白帝城托孤”之前大部分时间都是防守后方，治理内政。在说了刘备要成大事，需要的不是一个人才而是一群人才，能够用好这群人才就是刘备的本事。这些所谓的“演义”就是这样，把“君主”写的“求贤若渴”把“军师”写的“神机妙算”。
真实历史上：诛车胄、杀蔡阳、烧博望、征四郡、收西川、取汉中等等，这都是刘备亲自指挥的胜仗，“隆中对”的真正实行者是刘备。刘备早年打仗虽然胜少败多但不是一无所获，至少锻炼出了刘备的军事才能，刘备在来到荆州之前就已经是身经百战。在看过历史后我们会发现，刘备军事才能虽然比不上曹操，但是曹操手下的那些大将却不在刘备的话下。值得一提的是，著名的“火烧博望”并非诸葛亮的计谋而是刘备的，也就是这一场战役中刘备打败了，夏侯惇、于禁、李典。“火烧博望”发生在202年，诸葛亮出山是在207年，罗贯中把这个功劳移到了诸葛亮的头上。并且刘备“长于政治”“善于用人”。
刘备打了这么多胜仗，如何大家只记住了夷陵之败，比曹公赤壁大败，尚有很大距离。我们对赤壁大败的曹操，没有这么苛刻吧！夷陵之败跟曹操的汉中之败有相似之处，都是久攻不下，兵疲而败，火攻是次要原因。伐吴战役中，刘备一开始打的也不错，势如破竹，先后击破李异、刘阿等。
刘备在指挥上没犯大的错误，分兵连营也很难说错误，但不管怎样，陆逊比刘备更高一筹是无疑的。陆逊在孙吴政权中发挥的作用是巨大的，他助吕蒙取荆州、擒关羽；石亭之战，大破曹魏十万大军，为孙吴建立三分天下的王霸之业立下赫赫战功。他能够打败刘备也不足为奇，周瑜打败曹操时也不过三十多岁而已，曹操赤壁大败后在华容道遇见的当然不是关羽而是刘备，曹操在赤壁吃了周瑜一把火烧，又在华容道吃了刘备的一把火烧。华容道上曹操对刘备有一句评价“刘备，吾俦也”（刘备的才智与我不相上下）。
刘备很有战略眼光，举一个例子。曹操想进攻乌桓但又怕刘表和刘备趁机偷袭许都，后来郭嘉对曹操说，刘备能看的到这个战机但他没有实力，刘表看不到这个战机就算刘备告诉他他也不敢。一切都不出郭嘉的所料，刘备建议刘表趁曹操进攻乌桓时偷袭许都，刘表说等一等吧！结果就这么一等，错过了一个大好的机会。郭嘉对袁绍能说出十败之论，把孙策说成是一条看门狗，却对刘备十分看重。郭嘉对曹操说“备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。”
真实历史上去东吴取亲也是刘备自己要去的，当时刘备知道这是个圈套，可为了“联盟”他还是去了，最后也是刘备自己想办法逃脱的，没有什么诸葛亮的三个锦囊。我们都知道刘备前半辈子是很惨的，长期“被人追杀”“寄人篱下”，近20年的时间里都是这样。换了别人，尤其是那些以英雄自许的人，恐怕早就不耐烦了，甚至早就自杀了。可我们何曾见刘备放弃过自己的理想，只见他，不抛弃、不放弃、屡败屡战，这样的“坚忍不拔”“能屈能伸”几人能做到。
历史上并没有“桃园三结义”关羽也比刘备大一岁，他们三个人是君臣关系。刘备20年时间里一无所有，可他走到哪都受别人欢迎。他投靠曹操，曹操和他“出则同舆，坐则同席，相敬如宾”。陶谦与他相处未久便把“徐州”托付给他（历史上，陶谦是在临死前向他的部下交代了“让徐州”一事，没有“三让徐州”）。他投靠袁绍，袁绍出城两百里相迎。他投靠刘表，刘表也是出城相迎，刘表临死前也想把基业托付给他（刘备没有要）。208年，曹操率领大军南下，刘表次子刘琮投降曹操。刘备只能从新野撤往江夏，一路上每天都有百姓来投靠他，百姓的数量日益增多到当阳时以有十多万人（荆州人多归先主，此到当阳，众十余万）。有人劝说刘备抛弃他们，轻骑前进，但刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”现在有些人说刘备带百姓逃跑是作秀？那真是小人之心了。
刘备他在历史学界的评价是相当高的，就连极度崇拜曹操的易中天老师都评价刘备有：英雄之志、英雄之气、英雄之魂、英雄之义。（魂：坚忍不拔义：弘雅有信义）