为什么日本的明治维新成功了，而中国的洋务运动却失败了？
自从1895年中日甲午战争一来，这都一百二十多年了，这是个一直被讨论的话题，为什么日本的明治维新成功了，而中国的洋务运动失败了。
历史上这样的文章实在是太多了，从各个方面分析的都有，事实上我们如果把时间的尺度放大，严格来说，中国的洋务运动并没有完全失败，日本成功了的确没错，但中国也不是彻底失败。
中国的北洋水师的确是被打没了，但洋务运动更多的成果却保留了下来，中国形成了成体系成规模的工商业，这些都为后来中国免于沦为殖民地打下基础。
而后来的事实也证明，20世纪的两次世界大战中，中国都是作为战胜国，起自身的实力是最根本的保障，其他再谈国际援助和国际关系，自己没有实力，谁都不会帮你。
事情都是比较出来的，日本的明治维新肯定要比中国的洋务运动成功，具体到两个国家旨在改变自己命运的运动，最终的结果不同。
君臣上下是否一心这一点是事情成败的根本要素，日本的明治维新本身就是天皇借助下面藩镇的力量推翻了将军之后，进行的改革，目的跟中国一样，都是为了富国强兵，而日本的天皇第一次掌握实权之后，那种干劲十足蓬勃向上的精神，完全可以看作是开国君主的气象。
而看中国这边，满清皇族其实一直都在防范这汉人，明朝末年清朝初年，中国的火枪大炮其实都是世界先进水平，那打仗根本就不是冷兵器时代的样子了，很快就能进入枪炮的时代。
但很可惜满清入关之后，就慢慢封存了这些先进的武器和技术，目的就是为了防范汉人，主要是因为满族人口太少了，这种皇族不信任汉族的矛盾，直接决定了洋务运动的成败，在这种思想的指导下，很多事情很多想法很多具体的操作，到了最后走回变形，最终无疾而终。
还有一个很重要的方面就是，中国有强大的自上而下的传统，所有的事情都是朝廷推动的，民间没有一点活力。
但洋务运动的本质是工商业，尤其是工业的发展，这一切都要靠大量自由自主的企业家去完成，中国一开始就搞官营，这样朝廷越重视就越是束缚企业家的手脚，甚至根本无法产生企业家。
在一个完全无法自主经营的环境下搞工商业，结果肯定是失败无疑的，甲午战争的失败只是洋务运动失败的变现形式之一。
整体而言，日本的环境人的思维还有就是后发优势明显，在明治维新的推动下，日本很快跻身为世界大国。
事情都没有那么绝对，洋务运动缺点很多，但毕竟成果也是有的，而且你总体来看的话还真不少，我们之前都对洋务运动的评价过于低了，只能说我们的确没有比得过日本，但是也的确是有了很大的成就和进步。