明朝亡于大清，还是亡于闯王李自成？
崇祯驾崩不等于明朝灭亡，正如唐太宗驾崩不等于唐朝灭亡、宋太祖驾崩也不等于宋朝灭亡。北京沦陷也不等于明朝灭亡，汉朝、晋朝、宋朝都曾经迁过都。
崇祯死后，继承法统的是弘光帝，首都迁到了南京。那时江南的老百姓并不承认李自成的大顺政权，也不承认后来窃据神京的猪尾巴异族政权。
如果把弘光帝看作明朝最后一个皇帝，那明朝是1645年被清政权的南下大军灭掉的。但事实上南京沦陷后，杭州、绍兴、福州、广州、肇庆都成立了继承明朝法统并得到当地军民承认的政府，李自成和张献忠的一些余部也都归顺了南明政府，共同对清军作战。甚至国际上也承认南明政府，因为当时暹罗、琉球、日本都奉南明为中华正朔，澳门葡萄牙当局还在永历四年发兵300人、携大炮数门助战，帮助收复了不少失地。大陆沦陷后，郑成功在台湾奉永历帝指派的朱术桂为监国，使用永历年号，由于明政府还有自己的地盘、军队，所以并不是寄人篱下的流亡政府，而是一个正式的国家，只不过其实际控制范围仅限于台湾地区。1683年，大汉奸施琅指挥清军攻占台湾，朱术桂自杀殉国，明朝才算真正灭亡。
南明政府其实在南方还是比较有影响力的，以“反清复明”为口号的天地会主要就在广西等地活动，后来太平天国运动和辛亥革命也起于南方。天地会的存在，说明虽然台湾的明政府灭亡了，老百姓仍然心向大明，太平天国和辛亥革命的领导人在光复南京后，也都去拜了明太祖，史实证明，大明才是老百姓心中的中华正朔。历史教材写明朝不应该只写到1644年，而应该写到1683年，至少也要写到1645年。
满清之所以想把南明这段历史抹去，抹黑丑化南明的皇帝和文武官员，甚至公然杀害在文章中使用南明年号的文人，其实就是它们心虚。因为承认南明，或者仅仅是让老百姓知道一个真实的南明，清政权就会失去合法性。
这不是一个面子问题，这是一个立场问题，说明亡于李自成意味着两点。
1.明亡于李自成意味着否认南明政权的合法性。既然明在李自成攻破北京崇祯殉国就亡了。那么南明自然是不合法的。那么，阎应元，史可法，张煌言等等南明抗清民族英雄就等于是叛逆。
2.明亡于李自成意味着满清不是入侵者，而是中原大地的拯救者，是以重新建立统一的中国的形象出现的，而非异族入侵。所以，各位稍微有点智商的明粉皇汉。千万别在别的地方闹笑话了。明亡于李自成这是异族论调，当然，如果你要坚持这一点，那么也只好把你当成鞑子处理。
说明亡于清朝的两点。
1.清军入主中原之前就杀戮过重，按照现在的观点，因政府暴虐产生的反抗是合理的，根本算不上叛逆。跟清朝，南明是不是合法的政权无关
2.清庭入侵异或统一根本点在于位于东北的清庭属不属于中国政权，而不在明朝是不是被李自成所灭
到底亡于大清，还是亡于闯王李自成，你有什么观点？