秦朝和隋朝两个具有里程碑意义的强盛朝代，为何最终都很短命？
秦隋两个朝代辉煌而短暂的历史真实的说明了一个道理：前人栽树，后人乘凉。后人乘凉也就罢了，还一边享受前人带来的福利，一边骂着前人如何残暴无度！至于秦与隋两个朝代灭亡的原因，我简单分析如下：
民力用之甚。秦始皇统一天下后，如果实行休养生息政策，好好守成，那么何来汉朝威武？秦朝统一天下后，又急着展开了多次对外战争，展开了多项重大工程建设项目。蒙恬北伐匈奴，同时修筑万里长城；赵佗南征百越，同时修通灵渠。国内则大建直道，修建秦皇陵，民力用之过甚，百姓活在水深火热之中，不得不反。隋朝则是三次远征高句丽，国内同时修建京杭大运河，使用民力过甚，天下万民不得不反。汉朝建立后，汉承秦制，全面采用秦法治理天下，只是法令变得轻缓多了。秦国修建的都江堰、郑国渠、灵渠养活了大汉子民；秦国修建的直道为汉武帝快速攻击匈奴提供了便利。而唐朝继承隋朝的政治制度，吃隋朝的粮食打败了突厥，利用京杭运河实现了富裕。因此汉朝没有秦朝的贡献，不足以成为强汉；唐朝没有隋朝给的元气，不足以成就盛唐！
国内贵族起义。秦国的灭亡发端于农民起义，但是最终推翻秦朝的是楚国贵族项羽的军队（刘邦当时属于楚国）。陈胜吴广是真正的农民，但是项羽等则是六国余孽，他们就是处心积虑的想要复国。因此说秦亡于农民起义是不正确的。隋朝的灭亡也是一样的，虽然发端于农民起义，但是主体还是各地的豪强贵族。看隋唐英雄传，就可以知道这十八路反王，都是各地的大军阀。李世民作为唐朝的主要缔创者，他最大的功绩是平定了各地的反王，而不是结束了隋朝的统治。
乱世余波未平。一个有趣的现象是，秦朝结束了春秋战国以来五百余年的分裂割据，尽管国家统一，但是乱世豪杰还没有身死，因此他们必然想趁乱再图举事，用万民的性命来造就自已的功业。而隋朝则是真正结束了汉朝末年到隋初四百多年的分裂割据，同样乱世的英雄还没有死完，他们自然想再建功业。因此秦与隋都是乱世的第一终结者，汉与唐才是乱世的最终终结者。这里也体现了老子说的“圣人不死、大盗不止；绝圣弃智，民利百倍”，如果英雄好汉，名将名王都死绝了，那么天下难起纷争，自然对老百姓来说是最好的事情。