同样是太监，为何唐朝的敢废帝，明朝的却不敢
一说起太监，大家或许第一时间会想到明朝，毕竟明朝有很多出名的太监，比如王振、汪直、刘瑾、魏忠贤等等。可真要比起来，明朝太监的权利，还比不上唐朝的太监。就拿同样是太监，唐朝的敢废帝，明朝的却不敢这一点来说，明朝太监就明显弱了。
那么为什么会出现这样的差距呢？又为何唐朝太监权势更大，却不如明朝太监出名呢？
第一、兵权问题
明朝太监都是依附皇帝存在的，而唐朝太监是各自独立的，这也是唐朝太监相对不出名的一个原因。因为他们在前期并无存在感，也由于相对独立，所有唐朝后期太监是掌握兵权的，也就有能力主宰皇位的人选。
明朝自朱棣提拔宦官，建立了东厂起，太监就贯穿整个明朝。加上明朝太监都是依附于皇帝的，就好比王振是陪伴着明英宗长大的，刘瑾也是明武宗太子时期的侍读，他们与皇帝感情深厚，只要有皇帝在，他们就在。所以明朝太监存在感强，也就更加出名了。
不过他们虽然依附于皇帝，拥有诸多权力，但是却没有兵权。朱元璋设立禁军，是直接归皇帝管辖的。后来明朝渐渐重文轻武，武将容易得到猜疑，往往得不到重用，兵权就落到文官手里。
就好比明末时期的大宦官魏忠贤，明熹宗可谓将所有大权交给了他，他甚至可以通过东厂和锦衣卫，随意左右群臣的职位。但因为没有禁军这一重要大权，使得他最后被崇祯逼死。
第二、制度不同
唐朝和明朝的制度不同，从而导致皇权不同，以及太监能够掌控的势力不同。就好比唐朝藩镇割据，靠依赖各个藩镇的节度使来维持皇权。而明朝朱元璋设立禁军，是直接归皇帝调动的，所以明朝皇帝更具有主动性。
同时，唐朝因为藩镇割据，就必须要依靠宦官，来帮助自己做一些协调划分工作。唐朝皇帝之所以敢这样做，是认为宦官对自己造不成任何威胁，至少来说，宦官比节度使的威胁要小得多。
也出于这个原因，使唐朝皇帝对太监的警惕性降低，也使得太监有了钻漏洞的机会，最后一步步实现掌控大权的梦想。
反观明朝，一来没有节度使，二来不会让太监掌握军权。这样即使太监有掌权之心，也只能通过蛊惑皇帝，而没办法直接废掉皇帝，不然一个命令下去，禁军就将你大卸八块了。
这也是为什么魏忠贤权倾朝野，还是会被新上位的崇祯轻易扳倒的原因。就是因为崇祯拿回了禁军的领导权，让魏忠贤没有能力反抗，最终只能走上自尽的道路。
其实总的说来，就是因为明朝太监掌握不了军权，所以他们无法像唐朝太监那样，可以达到废立皇帝的地步。不过唐朝太监也因为，不用依附皇帝这一点，才没有明朝太监这样出名。不管怎么说，这两朝的太监，在历史上的戏份算是相当重了。
（参考文献《新唐书》《旧唐书》《明史》）