武则天为何不敢把立武氏后代为太子？为何最终把江山还给李唐
也不是武则天的侄儿不优秀。武则天的两个重要的侄儿武承嗣和武三思，他们被武则天提拔起来后，政绩怎么样，历史上并没有记载（事实上，以李唐为正朔的史书，也不可能去记载表扬这两个人的事情），不过，这两个人的政治智商倒是不低的。
（武则天）
武承嗣为了帮助武则天当皇帝，以及为了让自己得到武则天的青睐，做了大量的工作。史书上说他极力建议武则天“去唐家子孙，诛大臣不附者”。史书上还说他巴结武则天的男宠，对薛怀义“皆执僮仆之礼以事之”。对武则天后期的男宠张易之、张昌宗兄弟，他们“争为执辔，谓易之为五郞，昌宗为六郎”。史书上的说法不无调笑鄙薄的意味。但是，武承嗣确实通过这样做，杀开一条血路，获得了武则天及不少人的支持。武三思更是在武则天去世，武氏倒台的时候，还能够在政治上坚挺不倒，如鱼得水。
可以说，武承嗣和武三思的政治能力，是绝对不比武则天的四个儿子低的。被武则天杀掉（或者说疑似杀掉）的前两个儿子李弘和李贤，他们被史书评价很高。不管这个评价（尤其是《新唐书》和《唐会要》的评价）是否属实，但他们没能保护住自己，其实就是失败。第三个儿子李显显然是个昏君。第四个儿子李旦靠装聋作哑，挺到了最后，算得上是四个儿子中最优秀的。总之，要真正比较，二武的能力绝对不比这四李弱。
武则天最终没立武氏后代，也不是她对武氏后代的印象不好。我们前面已经说过，因为二武不断巴结武则天，同时在武则天登基当皇帝的过程中立下汗马功劳，武则天非常喜欢两个人。（史书上记载，武则天曾评价二武：“我自有圣子，承嗣、三思是何疥癣。”这是武则天在决定立儿子为太子时说的话，不足为据）
（影视中的武承嗣）
那么，既然如此，武则天为何最终没有立武氏后代为太子呢？
其实，对于武则天来说，本身就是一个巨大的矛盾。
如果武则天把皇位传给儿子们，就意味和她把江山还给李唐。这对于她来说，是无论如何不能接受的。她当皇帝后，把“唐”改为“周”，就是与李唐决裂的表现。让她把皇位还给李唐，那不是表明她的失败吗？谁愿意把夺过来的江山还回去呀？
但是，如果把皇位传给侄儿，那也是事实上把皇位传给了别人。因为，侄儿虽然和她是一个姓，但仅仅是一个姓而已，血缘关系上，侄儿和自己要远许多。毕竟儿子是自己亲生下来的，而侄儿不是。
也就是说，不管武则天把皇位传给儿子，还是传给侄儿，都意味着自己好不容易到手的江山，在传出去的那一刻，就失去了。
（狄仁杰和武则天）
这不仅仅是武则天的悲哀，还是整个封建社会女人的悲哀。因为封建社会是男权社会，女人是从属于男人的。就算是好强的武则天，她也只能改变自己的命运，让自己当皇帝，不能改变女人们的命运，更不能改变整个社会。
所以，表面看来，武则天最终没有立武氏后代为太子，是因为朝臣狄仁杰等人的反对，是因为他在准备立武三思为太子的时候做了一个梦，狄仁杰在给她解梦的时候，让她明白儿子最终比侄儿更亲。但更根本的原因在于，她认识到她无法根本改变整个男权社会的悲剧。
既然无法改变男权社会，不如顺应它，把皇位传给自己的儿子。毕竟皇位最终是要失去的，顺应众望，才是一种正确的选择。
（参考资料：《新唐书》《旧唐书》《唐会要》）