因为,如果不用火器解决战争而是用别的东西,那就要显得太不人道了,最起码毒气肯定也就是不提倡的了。
然而,火器这么重要,清朝的时候为何不发展呢?
下面,咱们就来说一下,清朝为何不发展火器?背后原因并不是不想发展,而是另有原因了吧。
火器早在汉朝的时期就有了,不过当时火器并不是运用于战争,而是被运用于烟火上面,虽然后期也有把火器运用在战争上面的,但是直到宋朝时候才真正地成为了战争的必需品。
然而,宋朝之后历经了元朝和明朝就在战争中起到了至关重要的作用,其实明朝之所以可以推翻元朝,就跟明朝的火器有很直接的关系。可是,就是这么厉害的东西,到了清朝的时候不仅没有发展不好,并且还被严禁了,甚至到了清朝末年的时候,由于清朝不重视火器的原因,还被八国联军给打的不堪一击,那么到底是什么原因,让清朝不发展火器的呢?
其实,这背后的原因就要从清朝的前身女真开始说起了,女真的时候有一位领袖,这位领袖的名字叫努尔哈赤,可以说之所以女真能够崛起,就是因为有努尔哈赤这位领袖,但是很不巧的是,努尔哈赤的女真相对于当时的明朝来说太弱了,虽然女真一直跟明朝叫嚣,但是总是会偷鸡不成蚀把米,结果努尔哈赤就被袁崇焕用火器给打死了。
当时,努尔哈赤在望台上观察战况,袁崇焕直接用大炮一炮就把努尔哈赤从望台上给打了下来,并且努尔哈赤还被炮弹打出的钢珠所伤,直接就导致了努尔哈赤重伤,并且还是久治不愈那种,没多久后努尔哈赤就死掉了。
不过,讽刺的是后来的清朝并不承认这一点,一直都是对外声称努尔哈赤是病死的,也属实是有些太悲哀了,试问努尔哈赤作为清朝前身女真的领袖,就连自己是因为什么死的都不能承认,可见这种悲哀的程度也属实是有些太极致了吧。
然而,也就是因为努尔哈赤是因为火器而死的,所以就导致了后来的清朝对火器本质上的抵制,因为毕竟是杀害自己领袖的东西,对于清朝来说即便是显想去触碰的话,那肯定也就是会有阴影的了。
所以,这也就是为什么说,清朝为何不发展火器?
背后原因并不是不想发展,而是另有原因的原因了。
结果就是,火器没有得到发展的清朝最终沦落到了被动挨打的程度,不得不说相对于努尔哈赤被火器所杀的可悲来说,更可悲的就是清朝最终不发展火器的被动挨打了。
不过,最讽刺的是,清朝统治将近300年的时间,到最后被动挨打的时候又幡然醒悟决定大力发展火器,结果却因为技不如人的原因无力回天,还别说清朝也着实是没谁了。
别的暂且不用多说什么,试问世界上那么多国家那么多朝代,除了清朝之外又有那个国家那个朝代,是因为火器技不如人而被动的呢?
其实,很多国家和朝代还真就是因为火器技不如人的原因而被动的了,但是人家的技术不如被动却是从开始就注定的,清朝却是在自己之前就已经拥有了可问鼎世界之最的技术了,那么咱们除了说清朝悲哀之外也就只能剩下是悲哀了。
很显然,对于清朝不发展火器来说,那可真的就是清朝犯下的一个弥天大错了,估计如果努尔哈赤知道因为自己的原因,而让清朝不发展火器的话,想必努尔哈赤肯定也就是会诈尸了吧?
当然,其实对于清朝的统治来说原本就是一个错误,因为当年明朝是因为内部的问题而引起的内乱才亡国的,清朝却是以一种趁虚而入的方式窃取了明朝的统治权,自然没有金刚钻就揽瓷器活的清朝,肯定也就是早已经注定了是一个错误的悲剧了。
只不过可惜的是,可怜了清朝统治治下的民众百姓了,因为他们在清朝的统治下,真就是没有过上过一天幸福而又安康的生活了。
并且,最主要的一点就是,因为清朝的错误却导致了让他们来买单的无奈,更是让他们无所适从了。
其实,大家可以想象一下,如果说清朝入关之后,用长达300年的时间大力发展火器的话,那么清朝还至于会在八国联军侵华的时候被动挨打吗?
就比如明朝的时候,世界上有多少个国家都对明朝虎视眈眈,但是因为明朝火器技术成熟的原因,世界上那些对明朝虎视眈眈的国家,无非也就只能是虎视眈眈罢了。
说到这里就又有一个问题了,这个问题就是,为什么清朝统治将近300年的时间,只有在清朝末期的时候才有八国联军侵华呢?
其实,关于这个问题还是跟明朝的火器有直接的关系了,因为当年明朝火器发展的好,世界上很多国家都让明朝给打怕了,以至于世界上的很多国家,都会长达好几百年的时间里,不敢对明朝以及其后的朝代虎视眈眈了,毕竟明朝的火器发展的属实是太好太强了。
最后,笔者再稍微多说一下,相对于清朝的统治来说,似乎还真就找不出来一点优点了,因为清朝不仅仅只是不发展火器,而且他们还篡改历史,控制民众思想以及文化,并且还屈服于世界上的各个强国,甚至打不过强国的情况下,就连割地赔款这种有为骨气的事情都能做的出来,试问清朝的统治又有那方面是好的呢?
或许,有些人会说清朝奠定了咱们现在的疆域版图,笔者可以很负责任的告诉大家,咱们现在的疆域版图并不是清朝奠定的,而是咱们四万万国人先辈的血和汗拼出来的。大家又是怎么看,清朝为何不发展火器?背后原因并不是不想发展,而是另有原因的呢?欢迎留言评论吧。
参考资料《满清史》《明史》《清史稿》《中国近代史》