北宋时期军事武备制度分明，以及富弼经略辽夏思想的转变
据史料记载，康定元年（1040年），福州的曹司马逊、张适、黄桂等人私自抽取士兵的粮饷。范仲淹认为，在军事时期，无数士兵因饥寒而逃。军队将难以发挥作用。于是下令处死马寻等人。而虎翼军第九军长王琼则大获全胜。
任用人才培养将领
面对北宋“崇文抑武，忌用武”的既定国策，范仲淹也和富弼一样，主张“参文武，提举武将”。庆历二年（1042年），范仲淹在福延路办事时。
范仲淹还多次上书朝廷提拔人才选将，大力推荐和重用一大批贤贤良将，镇守边疆御敌，率军征战。他提拔的将领更是不胜枚举，如：勇敢踏实的狄青，驻守靖远路；忠诚勇敢、身先士卒的王鑫，被贴在燕燕路上；权势不凡、有勇有谋的桓卿禄谦统领着范权等人。
这与富弼的选材标准几乎一致。范仲淹发现，羽夏时期很多骁勇善战、擅长边事的将领，由于没有读过兵书，缺乏“大将风范”。因此，他建议经济与战略系参谋系统地向军事指挥员传授兵法，讨论用兵方略，让他们学以致用。例如，名将狄青杀敌非常勇猛，范仲淹却“以《左氏春秋》教他：‘将军不识古今，勇于勇猛’”。遂召儒和涉，为诸将讲学：“狄青弟子皆听经。”
范仲淹在富弼的生活中是贵人，两人私下亲密，在朝堂上志同道合。对于范仲淹护夏的功绩，富弼曾说：“在陕西，尤有威力，公安安定，可坐守，蓄力观战。”天下有能者，不易。”关于两人在庆历新政中的共同努力。但两者“相和，君臣相合，有事必行，何况避之”。
神宗时期富弼辽夏思想的变迁
神宗即位后，北宋对夏的政策由被动防御转为主动进攻。熙宁二年（1069年），王安石在神宗的支持下启动变法。
在经与边的问题上，神宗和王安石都主张积极开疆，这与富弼“不谈战事”的思想形成鲜明对比。富弼从政前后为何“如两只手”、“长幼不一”？探讨前后差异的原因，对于深入理解富弼治边思想很有必要。
赋笔经略辽夏思想的转变
熙宁元年（1068年），神宗召见富弼问辽。庆历年间，富弼出使辽国，指挥北方事务。他对北方的情况了如指掌。神宗专门向富弼询问了北方的情况。然而，富弼“福安运为先”的话显然不是神宗想要的答案，神宗“有大志为事，欲问西北两域有罪”。
休兵养民
熙宁三年（1070年）八月，西夏大举进攻环庆路，先后攻占了大顺城、柔园寨、梨园堡等多个军事重镇。西夏调集众多兵力，号称兵力20万，兵力不少于2万，开凿榆林，距庆州仅四十里，“骑至城下，即退九天后。”西夏轻薄的挑衅，让神宗根本站不住脚。十一月，韩江以兵取横山。自从在陕西布阵以来，粮草和兵力都被大量消耗。十二月，司马光上书。
司马光在奏章中首先指出，陕西边境流民生活艰难，民不聊生。用之以清静，省时省钱，减少开支”，而不是起兵引战。司马光认为治边之策应是严修边备，静待侵略者进来.,然后固壁清野吞敌,敌兵尽则歼灭。且仓促与西夏开战，若日后敌骑入贼，国库尽，民力尽，无守可守。而且，此时，“有关中饥荒，十间空空，盗贼多，县官库房所剩无几。”
司马光上任后，富弼也到《谏西师奏》上批评时下的弊政。富弼直言，朝廷花重金重兵攻克的城墙，不过是战火纷飞中的一座空城。富弼还记得庆历年间那两位北朝使者所见，西夏和辽国使者往来密切，当时就已经有借兵之意。既然辽国怀疑西夏光复后北宋会出兵北上，那么辽国肯定是打算信任西夏。富弼认为，趁着对夏报捷，国威大增之际，宜下令“退修边疆，议守策，内外兼备，不打算以后再做，认为是稳妥之计，还不算太晚。
神宗对富弼、司马光的劝说不为所动，反而加快了开疆的步伐。次年正月，重耳企图攻取横山，率兵攻打洛屋城，筑永乐川、上布岭两寨；但绥德城内兵力克制，最后要塞被攻破。神宗无奈，下令离开洛雾城。元丰五年（1082年），神宗听从徐熙的建议，在殷、夏、幽三国交界处建永乐城。西夏大军围攻永乐城，阻断了城内宋军的粮草和援军补给，永乐城在半夜沦陷。北宋神宗自从西宁用兵以来，损兵损将，耗资无数，损失惨重。
元丰六年（1083年），富弼去世。临终前，他为儿子邵廷留下了纪念碑。在奏疏中，富弼指出了现朝政府的过错，谴责神宗彩蝶大臣的无理主张，并以全国之力大力讨伐西夏，却只是伤害了西夏的肤浅。相反，“他得了我的叛兵，夺了我的兵器，夺了我的金帛粮食，数不胜数。他将利用所得离开邻国，借兵求援。他认为边境问题也足以加强防御”。
富弼再三劝告神宗停战拥民，考虑天下大小，谋民生，与西夏和解，让他回心转意，归还征地，复辟他的爵位，然后选择忠仁的将军。他抚了抚边境，“信敌国，熟知之，祸便了矣。”西司失利，令富弼十分伤心。他希望神宗休兵安民，“哀前策失，下丧诏慰民心”，分清君臣小人。