徐中玉

徐中玉(1915～)，作家与文艺理论家，江苏江阴人。中共党员，民盟成员。1939年毕业于中央大学中文系，1941年又毕业于中山大学研究院中国文学部。1934年开始发表作品。抗战时期出版编著五种，后著有《鲁迅遗产探索》、《古代文艺创作论》、《激流中的探索》、《徐中玉自选集》、《美国印象》等，主编文学研究丛书七套、大学教材《大学语文》五种及《大学写作》、《古代文学作品选》等。作品多次获全国奖。2014年12月获第六届上海文学艺术奖“终身成就奖”。

基本资料

中文名：徐中玉

国籍：中国

民族：汉

出生日期：1915年（乙卯年）2月15

职业：华东师范大学中文系终身教授，原系主任

毕业院校：国立中央大学中文系

主要成就：上海市哲学社会科学学术贡献奖、上海文学艺术奖终身成就奖

代表作品：《鲁迅遗产探索》、《古代文艺创作论》、《激流中的探索》等

人物生平

徐中玉少时就读于华士积谷仓小学、杨舍梁丰中学。

1929年考入省立无锡中学高中师范科，毕业后至县立澄南小学教书。

1934年考入青岛国立山东大学中文系，担任山东大学文学社社长。

1938年3月山东大学并入国立中央大学，他任“中大文学会”主席，并经老舍推荐参加“中华全国文艺界抗敌协会”。

1939年毕业后到中山大学研究院文科研究所研究古代文论。

1941年起任中山大学中文系讲师、副教授。

1946年8月任山东大学中文系副教授。

1947年任沪江大学中文系教授、图书馆馆长，兼任同济大学和复旦大学中文系教授。

1952年起先后任华东师大中文系教授、系主任、文学研究所所长、校务委员会副主任、教育部中文学科评议组成员，全国高教自学考试中文专业委员会主任。

2009年12月8日受聘为上海理工大学湛恩纪念图书馆名誉馆长。

2019年6月25日凌晨3：35，文学界泰斗、华东师范大学中文系终身教授徐中玉先生逝世，享年105岁。

社会职务

《文艺理论研究》《古代文学理论研究》《中文自学指导》刊物主编，上海作协第五届主席，中国作协第七届名誉委员。

《文艺理论研究》主编，香港中国文化研究院、北京大学中文系语文研究所顾问等。

主要作品

徐中玉倾心文艺理论研究，精心写作、编著教学书籍约1000万字，主编教材和期刊达2000万字。撰著主编书刊数十种。

《论苏轼的创作经验》1981年华东师大出版社；

《关于鲁迅的小说杂文及其他》1957年上海新文艺出版社；

《古代文艺创作诗集》1985年中国社会科学出版社；

《美国印象》1985年上海社会科学院出版社；

《现代意识与文化传统》1987年河南大学出版社；

《激流中的探索》1994年华东师大出版社等作品。

其作品观点新颖，见解独特，构思缜密，学术价值很高。

人物荣誉

其主编出版的《古文鉴赏大辞典》荣获全国图书金钥匙奖一等奖；

《近代文学大系文学理论卷》荣获1999年国家图书出版最高荣誉奖。

2014年12月获第六届上海文学艺术奖“终身成就奖”。

主要观点

徐中玉主张“实事求是”的作风。他认为，“实事求是”首先说的是要“实事”，核心是“求”，不但去求，还必须求出个“是”来。治学应该从实事出发，也就是从实际出发。书本当然要看，伟大人物的结论当然更值得重视，但不从实际出发而专从书本出发，专门重复伟大人物已有的结论、满口称赞，只会注释、疏解，甚至奉为神圣不可侵犯、永远不必再加补充、修正、发展的绝对真理，并以为这样做已尽科学研究的能事，这不能算得上在真正治学。

徐中玉赞同章学诚功力不等于学问之说，但没有轻视功力的意思，因为学问离不开功力。“求”，一定要“勤求”、“力求”，才有效。在“勤求”、“力求”，甚至“苦求”上狠下功夫，学术之功，才能大有建树。求“是”，就要“博采众长”，“集大成”，无论谁说谁写的，只要是正确、合理、有长处的，对发展社会主义文化有益的，就应该博采广集，取精用宏。

徐中玉认为，学者都是自学出来的。关键决不在于是否进过高等学府的大门。勇于探索真理，勇于坚持真理，贫贱不移，威武不屈，这才是一个真正的学者。这样的学者同时便是革命战士。

徐中玉认为，学术研究最需要懂得独立思考之必要，与能独立思考，并坚持不懈努力下去永远以追求学术真理、规律为职志的人才。宣传鼓动工作也需要，但这是另外一种工作，有所不同。学术研究求真务实，实事求是，追求长治久安之道，不能朝三暮四，随风转弯，这正是它之所以有最大责任和最大作用。学术研究工作，特别需要能于勇于坚持独立思考品格的人才。讲创新的很多，讲需要能于勇于独立思考，质疑问题的却不多。要善于引导。再不能总喜欢驯服工具了。曹禺晚年自悔所以没再创作出早期那些好作品，就因为自己“太听话”了。“太听话”就不能突破自己，有所创新，甚至还会滑下去。

已有的一些倡导与推进学术研究规划应具体化，不应流于徒托空言。学术研究应有的自由。独立思考，不至于被认成不可容忍的政治活动，这些都应有法律保障。如何维护学术研究事业的公平、公正、公开皆然。各种官方奖助仍实际受到垄断，各种评估实际仍有意识形态干预。官本位，官僚主义，在学术界高校中蔓延民主进程甚少。