如何客观评价汉元帝？
西汉经过数代的积累，终于在汉武帝时期开始走向强盛，虽然受战争的影响，后期有衰落的迹象，但经过汉昭帝和汉宣帝的努力，又重新走向了鼎盛。然而，重回巅峰的西汉帝国，在汉宣帝之后，很快就走向了衰落。在这之后的五十多年，西汉就被王莽所取代而灭亡。
汉元帝，就被认为是西汉由盛转衰的根源。因为他在位期间，极度信任宦官，导致皇权旁落、朝政混乱，原本存在已久的各种问题此时一一爆发出来。在经过他的儿子汉成帝的一番折腾，西汉终于抵挡不住，逐步走向了灭亡。
其实这样的说法是没什么问题的，虽然原因有很多，但在中央集权制度下，皇帝不行，就会直接影响到国家的走势，汉元帝对于西汉由盛转衰，必然负有最大的责任。但是，能不能因为这样，就说汉元帝是昏君呢？对于这个问题，就可以一起来聊一聊。
汉元帝能够当上皇帝，其实有着运气的成分。尽管他是嫡长子，也早早被立为太子，可汉宣帝却很清楚地知道，这个儿子并不懂得帝王之术，不是做皇帝的好材料。于是很严厉地说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”并且还发出感叹：“乱我家者，太子也！”
也就是说，汉宣帝不是不知道让自己的这个长子当皇帝，会带来什么后果。曾经也一度想废长立跟自己很相像的儿子淮阳王刘玄。可因为感念自己的结发妻子许平君，最终没有付诸行动。
但从这件事情上，也可以看出一个很关键的点汉元帝非常推崇儒术，受他的老师萧望之的影响。可也因为这样，他从小养成了软弱无能的性格，以至于自己尊敬的老师被宦官逼得饮鸩自杀，也没有进行相应的惩罚。这要是放在汉武帝、汉宣帝时期，简直是不可想象的。也因为这样，他在史书上得到的评语是“仁爱懦弱”。
虽然如此，汉元帝还是有着自己的抱负。
当时的形势是，朝廷之内外戚、儒生和宦官三家争权夺势，严重威胁到皇权和国家的统治。面对这样的情况，通常有头脑、有能力的皇帝都是让他们三家斗，维持一个平衡，自己则处于安全的位置，牢牢地控制住他们，谁出头过分了就打谁，但不全部打死，谁弱势了就暗中助他一把，不使局面失衡。
汉元帝也有着这样的头脑，但却没有这样的能力和见识。他看到了外戚和儒生的威胁，却一点也看不到宦官的恐怖之处。他不信任外戚和儒生，却将朝政托付给信任的宦官处理，因为他认为宦官没有亲人不必担心结党营私。
然而，这样的想法注定了他的平衡之策不可能成功，因为宦官结党营私起来，一点不比其他人差，比如说石显，简直可以横着行走。
有想法但缺少能力，这可以说是汉元帝最大的特点，而这个特点也伴随着他的一生。此外，他虽然因为观念错误，重用宦官，任其残害忠良，但是他本身却没有做出什么伤天害理的事情，反而是以“恭谨节俭”为平生志向。所以，从这一点上来看，他这个皇帝当得无能，但他并非是通常意义上的昏君。
另一方面，在他做皇帝的期间，也不是一事无成，至少在两个方面建立了功绩一个是西域太守陈汤平灭郅支的扩张势力，维护了西域的和平；二就是著名的昭君出塞，促进了民族间的文化交流。从这个方面来看，称汉元帝为昏君显然不适合。
对于汉元帝，用班固的话来评价，或许就是再适合不过了的：元帝多材艺，善史书。鼓琴瑟，吹洞箫，自度曲，被歌声，分刌节度，穷极幼眇。少而好儒，及即位，征用儒生，委之以政，贡、薛、韦、匡迭为宰相。而上牵制文义，优游不断，孝宣之业衰焉。然宽弘尽下，出于恭俭，号令温雅，有古之风烈。
- 上一篇：如何客观评价宋高宗赵构？
- 下一篇：三国东吴皇帝孙亮生平介绍及评价