李鸿章作为晚清中兴四大名臣之一 为什么对他的评价如此之低呢
为什么李鸿章的评价如此之差呢，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。
晚清中兴四大名臣分别为曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞，同时这4位还是洋务运动的主要推动者，洋务派的代表。不过还有一种说法是，晚清中兴四大名臣分别为曾国藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟。
曾国藩跟左宗棠这两位在晚清朝堂中的地位是毋庸置疑的，左宗棠一生戎马，而曾国藩堪为晚清名臣之首，胡林翼、彭玉麟都在他创立的湘军中做事，左宗棠与之相交甚笃，李鸿章是他学生。
李鸿章这个学生，前期对曾国藩的确是毕恭毕敬。但随着自己实力增长，加之1866年，曾国藩在镇压捻军中的失利，清政府改让李鸿章为钦差大臣，负责剿捻事务，他逐渐开始自大起来，认为自己能够对曾国藩取而代之，言语中也多有不敬。
说起来，李鸿章算是晚清名臣中差评最多的一位，也是评价最为两极分化的一位。恨他之人认为他签订了那么多丧权辱国条约，每份退让中国利益的不平等条款都签字非常干脆，甚至嘲讽他为“签字小能手”;护着他的人则认为，清皇室姓爱新觉罗又不姓李，慈禧太后跟皇帝压着他，他能不签吗?
有一说一，慈禧太后等满清顽固派贵族一味要求妥协，派李鸿章前去背锅签字，的确主要责任不在李鸿章，但那些恨他的人气得不是因为他签字，而是因为他压根不反抗不争取利益的态度。举个最直观的例子，在1919年的巴黎和会上，中国作为一战的战胜国，却反过来要将原本被德国占领的山东地区让给日本。
当时列强们虎视眈眈，中国孤立无援，但包括顾维钧等在内的中国代表团成员，却是坚决不签字，要求修改条约内容，因此国内还爆发了轰轰烈烈的“五四运动”，在欧洲的留学生们也纷纷赶至巴黎发起抗议活动。
同样是不平等条约，同样是被列强所逼迫，但巴黎和会上的代表团，跟李鸿章在签订那些条约时的态度完全不一样，这才是很多人嘲讽李鸿章签字的原因。估计又有人要说了，李鸿章不是没有抗争啊，签订《马关条约》的时候，一开始日本是要求赔偿3亿两白银，后来因为李鸿章挡了日本人一枪，才以伤为借口，要求改赔偿金额为2亿两白银。
但这里有两点，首先李鸿章挡枪为大清省了1亿两白银这事，更多的是由于政治博弈，李鸿章这个枪伤顶多算个借口，而不是主要原因;其次，甲午中日战争的失败李鸿章多少得负点责。
在1894年甲午中日战争爆发的8年前，中日还因北洋水师发生过一次冲突，不过大概没多少人知道，那就是长崎事件。简单来说就是因为1885年英国侵占朝鲜南部巨文岛一事，1886年的时候，北洋水师奉命北上对英、俄两国进行震慑，将4艘战舰暂停在日本长崎港。但因为当时中日矛盾已经产生，北洋水军与日本当地警察以及民众发生冲突，双方开始问责。
当时日本海军力量非常薄弱，北洋水师副提督英国人琅威理认为应当直接歼灭日本海军(当时日本海军根本打不过北洋水师)，李鸿章拒绝;之后在谈判僵持阶段，清政府驻日使者徐承祖又提出要以武力作为后盾，李鸿章依旧拒绝;最后中国第一位法学博士伍延芳跟徐承祖共同认为，应当直接与日本断交，李鸿章还是拒绝。
这里错失了3次遏制日本海军的机会就算了，而长崎事件之后，日本方开始加大对海军建设，清政府却开始缩减北洋水师军费，丁汝昌多次提出要求购置新的大炮，全部遭到拒绝。在这种此消彼长的情况下，才导致了北洋水师惨败的结局。
有人说李鸿章签订了《马关条约》之后直接悲愤到吐血，但这个吐血究竟是因为后悔之前自己的多次制止，还是愤慨清政府无力，就无人得知了。再加上同为洋务运动推动者，曾国藩其他三人不说两袖清风，但也都家底平平;唯独李鸿章却借由洋务运动积攒了大量财产，光是遗产就有数千万，连底下的盛宣怀都成了明面上的华夏首富。
虽然总体来说，李鸿章对大清，对中国的贡献都是巨大的，但哪怕功大于过，相较其他名声在外的名臣们，他的一些缺失也的确存在，大概这就是为何他会收获如此多的差评的原因吧。