晋文侯为何弑杀了周携王，这跟郑国武公的选择有关联吗？

郑国这个国家可说是兴起也快，衰败也快，基本上根据目前的史书看来，郑国最为兴盛的就是在郑桓公、郑武公、郑庄公时期，其后郑国就沦为诸侯称霸的战场，也就是在数十年的时间。西周的镐京之乱，很早其实就为郑桓公所预料，其间郑桓公的封地其实并非在河南之地，而是在靠近镐京都城的关中地区，郑桓公意识到周天子的衰败，便将子民迁徙到河南之地，派了自己的儿子公子掘突去开发其地，这也就是保持了郑国子弟延续的有生力量，为郑国开疆拓土奠定基础。

不过有意思的是，当时的河南之地可说群雄逐鹿，老牌的诸侯国卫国、宋国、虢国、郐国等皆在此地周围，那么郑桓公将国民迁徙到这里来，就是在别人的土地上来抢吃的。那为什么郑桓公还要选择此地呢?这个还得说到周王宫中的一个太史，当年郑桓公对周王室忧心忡忡，很早就萌生了离开镐京城的念头，而这个太史就给他推荐了洛河以东，黄河、济水以南的地方，而且说虢、郐二国的国君贪婪好利，国家呈现衰亡之相，非常适合郑桓公去攻灭其国。在郑桓公的心中，无非是要为子孙后代寻找一片净土，更像是一种逃亡。

对于郑桓公而言，这次逃亡事件的策划，是场持久战。在外有公子掘突的披荆斩棘，在内郑桓公则还要忠诚于周幽王，为的是从天子的身边寻找足够可靠的信息，来支持自己发展自己的领地。所以至死郑桓公也没有离开周幽王，而是跟随周幽王惨死在镐京之乱中。这种功业未成身先死的悲剧性结果，导致郑桓公的儿子掘突非常愤怒，对周天子的尊重感也随着时代潮流发生了根本性的变化，后来扶持周平王迁徙都城，也就迁徙到了距离郑国更近的洛邑，就是所谓的挟天子以令诸侯，掘突好武善战，数年之间即奠定郑国大局，依仗周天子的支持，郑国国力成为后起之秀。

郑桓公之死的深层原因并未触及掘突的怨念，周平王因申伯之乱，地位较为尴尬，史书中所说的是“尽取周赂而去”，犬戎除了烧杀抢掠，可能还接受了镐京中残存的贵族势力的贿赂，也才撤离镐京。那么，这些贵族究竟是谁呢?他们为何没有被犬戎所诛杀，有没有可能他们本身与申伯同属王后势力，因褒姒与王后的后宫之争，导致这些贵族丧失话语权，他们本身与申伯的关系，应该是属于形而上的同盟关系，而非郑桓公派系。但申伯联合犬戎，这是犯了大忌，当时数国诸侯包围镐京城，王城内的贵族们以贿赂的方式驱离犬戎部族，也可能将申伯驱离王城，虽然申伯希望扶持周平王继任天子，但其实力尚不足与这些新老贵族进行抗争，也就自然而然撤出镐京。

那么，在这段时间里，镐京城内出现政治空白，如同当年周厉王因国人暴动而逃走，执政王国的最佳人选已经被摆上日程。周平王作为申伯外甥，镐京之乱本身就是由其储君争夺战而引发，虽说大家同属王后派系，但是都城中的天子都已经驾崩，任何派系斗争的意义都不复存在，这些贵族们自然要选择自认为更加稳妥的继任者，也是为自己的家族所筹谋。在周宣王时代兴盛的虢国家族，掌握着周王室的部分军队权力，也因此就在天子人选的选拔中成为最有力的话事者，并最终选择周幽王的小儿子，也就是后来的周携王继任。

周王国自此呈现两个君主共存的格局，《系年》载：“周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周”，什么意思呢?就是诸侯们对选择周平王还是周携王存在争议，干脆也就不再朝贡天子。史书有载：“携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁郏鄏。”这个评价对周携王是相当不利，不过这些评论来自后世，尤其是被那些残存的胜利者所书写，这极有可能是周平王其后的思想宣传的结果，即是将周携王的功绩完全抹杀，并在诸侯列国纷纷宣讲，以致于后世对周携王的知晓率非常之低。

支持周携王的虢国，应属于西虢国，和郑国其实属敌人。史书载：“初桓公为周司徒，王室将乱，故谋于史伯寄帑与贿于虢、会之间，幽王既败，二年而灭会，四年而灭虢，居于郑父之丘，是为郑桓公。”当年郑桓公尚在之时，灭掉虢国的兄弟国家东虢国，这种行为直接导致西虢国与郑国成为仇敌，更是间接证明在朝中的派系相争，虢公与郑桓公本身就是敌人，如果虢公支持周携王，郑桓公如果不在了，郑国子弟当然支持周平王。

战国楚简《系年》的出土，已经证明周携王当政期间，可能对数代天子的基本国策有重大改革，其中最大的变化就是结交犬戎部族，南通荆楚，为政较为宽裕慈仁，死后上谥号为惠王。而周携王的称号，可能并非是当时的称号，只是因成王败寇的历史规则，周平王借助晋文侯和郑武公之力，将周携王弑杀而后，正式迁徙都城，建立东周王国，便将周携王的历史资料进行了抹杀，就是前面所说的思想洗脑。周携王为晋文侯所弑杀，其国内势力也自分化，同时被周平王和诸侯们所异化，成为边缘族群，发展渐渐没落，如虢国、虞国、中山国等国，皆非春秋战国一流国家。这都跟郑国武公的选择有所关联。