真读三国，不看演义：逢纪真的是袁绍的狗头军师？
大家对于逢纪的评价并不高，究其根本还是因为逢纪做出了两件让世人诟病的事情。第一件事就是谗言害田丰，第二件事则是篡改袁绍遗命。但是笔者认为，逢纪的这两件事情，并不足以证明逢纪是狗头军师。
谗言害田丰的真相
这第一件事自然是间接害死了田丰。官渡之战前，田丰曾劝谏袁绍说不用主动进攻曹操以追求毕其功于一役，他认为曹操已经击败刘备，现在正是兵精粮足、士气旺盛的时候，而且曹操本人用兵如神，不应该轻视曹操。因此应该利用兵力、地盘、人口、物资等方面的优势，一方面固守北方四州，一方面对曹操进行骚扰性作战，以此拖垮曹操。这时候的袁绍居然拒绝了田丰的建议，刚正不阿、忠心耿耿的田丰依然坚持劝阻袁绍刚愎自用的袁绍将其下狱。官渡之战袁绍兵败以后，这才想起田丰的建议，十分后悔当初没有听从田丰劝谏。此时逢纪却向袁绍进献谗言，说：“田丰在狱中听说主公兵败，拍手称快，正在为自己的预言准确而感到十分高兴呢！”于是袁绍将田丰处斩。
其实即使没有逢纪的进言，田丰也难逃一死，田丰在得知袁绍兵败以后，其实已经预料到了自己的结局，当大家都祝贺田丰，认为他预测准确，已经证明自己深谋远虑，一定会受到袁绍重用的。田丰却分析认为，假如袁绍赢了，他还能活命，如今袁绍兵败，他就离死期不远了。田丰竟然已经预测到自己的结局，还坚持劝谏袁绍，这大概就是苟利国家生死以，岂因祸福避趋之吧！由此可见，即使没有逢纪进言，田丰也难逃一死，当时袁绍对田丰早有杀意，逢纪的进言，充其量只是袁绍下令斩杀田丰的导火索。
田丰被杀的根本原因，还是在于外宽内忌的袁绍无法忍受因为直言二多次触怒他的田丰，虽说良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，但是世上又有几个人能够听得进逆耳忠言呢？袁绍本身也是一个很好面子的人，官渡之战以后，无论是曹操阵营还是袁绍阵营，都说假如袁绍听从田丰的，就不会有官渡之战，这大大损伤了袁绍的面子，就更想杀田丰了。
篡改袁绍遗令的真相
史书记载说，袁绍原本是想让长子袁谭继承自己的位置，逢纪和审配却篡改袁绍遗命，改立袁绍的三子袁尚继位。然而逢纪真的篡改了袁绍的遗命么？要知道袁绍本来就一直不喜欢长子袁谭，而偏爱幼子袁尚。
在袁绍生前，他就想立袁尚为继承人，虽然袁绍并未正式表态，但是从他对袁尚之母亲刘夫人的宠爱和对袁尚的偏爱可以看出袁绍很明显是想立袁尚为继承人的。这点看来，袁绍很可能真的是要废长立幼，当时并没有目击证人，所谓的篡改遗命很可能只是袁谭为了与袁尚争权而故意散步的谣言。
司马迁在史记中，也记载李斯和赵高篡改秦始皇遗诏，让秦二世取代公子扶舒继承帝位，但是当时同样没有目击者，谁又知道秦始皇的诏书到底是真的还是李斯假传呢？古代有嫡长子继承制，因此对于废长立幼的行为十分的反感，因此当出现废长立幼的行为时，古人都会让他们的手下去背锅，因此，逢纪很可能只是为袁绍背锅而已。别忘了，拥立袁尚的除了逢纪，还有审配，审配何许人也？为人足智多谋，其刚正不阿又不亚于田丰！袁尚兵败以后，审配被俘虏，宁死不降，曹操含泪将其处斩，审配因为自己的主公在北方，面向北方慷慨赴死，裴松之在为三国志做注解时，评价审配说：配一代之烈士，袁氏之死臣。请问大家，对袁氏如此忠心的审配，怎么可能会篡改袁绍的遗令？
因此笔者认为，逢纪被抹黑得悲惨，田丰被杀不能让他背锅，袁绍遗令也并非他篡改的，逢纪并非狗头军师，只是成王败寇，自然会被各种抹黑喽！
参考文献：
三国志
后汉书