史朝义被逼弑父，只因他威胁到史思明的首领地位
安史之乱的两大首脑安禄山和史思明的结局非常相似，给人一种宿命论的感觉。两人都是在叛军势力最为强大时被杀，而杀死他们的都是自己的儿子。在他们死后叛军都陷入了分崩离析的状态，给唐军平乱创造了很好的机会。从史书上看，安庆绪和史朝义在弑父的出发点上非常相似，都是为了与弟弟争夺继承人的地位，在部下的支持下进行的。然而具体到当时的历史环境，他们之间却有本质的不同。前面已经对安庆绪弑父的前因后果进行了分析，本章节则聚焦史朝义，解析一下他弑父的具体原因。
按照史书记载，史思明被杀的原因是他喜爱小儿子史朝清，想要立史朝清为太子，并多次扬言杀死史朝义。史朝义为了自保，在部下的支持下发动兵变弑父，夺去了叛军的控制权。史朝义弑父后，又派心腹张通儒返回范阳杀死史朝清，成为叛军中独一无二的首领。从这个记载看，史朝义弑父的出发点与安庆绪几乎完全相同。因此也很多人说史思明被杀是轮回报应，因为他和安禄山叛乱，所以走的也是安禄山的结局。可是具体问题具体分析，却发现在事情的细节上两者有着本质的区别，针对的目标也是截然不同的。
前面分析过，安庆绪弑父实际上是部下推动的结果，安庆绪与安庆恩的权力争夺只是借口而已。实际上当时的叛军大权都掌握在安禄山手里，由于安禄山在利益分配上不符合部下将领的需求，才促使叛军将领发动了兵变。安庆绪只是叛军将领发动兵变的由头，是政治上的筹码和工具。
史朝义面对的情况却与安庆绪截然不同，他并非安庆绪那种在军中缺少势力的太子，反而在军中有着规模不小的心腹和军队。实际上史思明在被杀之前，叛军已经不是完全掌握在他手中。除了他掌控的叛军精锐外，史朝义也掌握了部分军队，剩下的一部分则留在范阳，由史朝清掌控。
与性格懦弱，把军权交给严庄等叛军将领的安庆绪不同，史朝义手中的叛军数量是不小的。史思明在邺城之战后反攻唐朝，在夺去洛阳后又在河阳三城中与李光弼大战，还抓住邙山之战的契机击退唐军，重新占据了战略的主动权。在此期间，史朝义独自领军，立下了赫赫战功，受到很多部下的推崇。而史朝义爱惜士卒的风格也受到部下的认可，这与史思明动辄虐待部下的行为形成鲜明对比。所以史朝义在叛军中是颇得军心的，这与傀儡状态的安庆绪完全不同。所以在弑父的主动权上，史朝义远远大于安庆绪。
从弑父的必要性上看，史朝义也比安庆绪小得多。安庆绪弑父时正是安禄山称帝之后，朝中对于太子之争最为激烈的时候。安禄山立了安庆恩的母亲段氏为皇后，下一步就是立安庆恩为太子，所以安庆绪不得不求助于各部将领。而各部将领又在安禄山称帝后的利益划分上有矛盾，所以与安庆绪一拍即合，双方达成了弑父的一系列安排和协议。可是史朝义弑父时形势并没有如此急迫，实际上从当时情况看也不是争夺储君之位的良机。当时史思明带领大军攻潼关和陕州，与唐军的大战正激烈。此时弑父风险极大，很可能造成叛军崩溃，得不偿失。
从史朝义当时面对的环境看，完全没有弑父的必要。虽然史思明嘴上叫嚣要杀掉史朝义，但并没有动手的机会。一方面史朝义在军中势力不小，强行动手会引发兵变。另一方面，他们正在与唐军作战，史朝义单独负责陕州一路的攻防。临阵杀死大将，得益只能是唐军，这对叛军丝毫没有好处。史思明就算要杀死史朝义，那也得等局势缓和之后。要么是他攻入关中之后，要么是战败退守洛阳。在战争的过程中杀大将，这种蠢事史思明是干不出来的。况且史朝清远在范阳，就算史思明想给史朝清开路，也不急于这一时。
史朝义虽然与史朝清有争权的情况，但迫切性并不大。史朝义在前线带兵打仗，史朝清在范阳镇守，两人没法直接产生矛盾。就算史思明要做什么，千里迢迢的也会给史朝义留下充足的反应时间，所以史朝义没必要在仗打到一半时弑父。如果他弑父的原因出于太子争夺，那至少应该等到打完仗再动手。这样既能减少动手的风险，也不会留给唐军渔利的机会。所以对弑父时机的选择上看，史朝义是非常不明智的。但从他对军队的控制看，他又不是安庆绪那种被部下绑架的情况，可以说他主动发起兵变的行为是不太合理的。
实际上史朝义当时也是充满矛盾和犹豫的，在他的部下骆悦等人前往驿站之前，史朝义还千万叮嘱不要伤了史思明。而史思明也不是当时被杀，他是在被擒拿到史朝义面前后，又经过了骆悦等人的劝说，史朝义才决定将史思明处死。由此可见史朝义弑父并非被逼无奈的选择，这与安庆绪截然不同。因此按照史书上以安庆绪弑父的情况来类比史朝义，在细节方面是说不通的。综合史书的记载来看，史朝义弑父的原因与史朝清争权无关，他决定弑父很可能是对皇帝之位的觊觎，而非为了争夺储君太子之位引发。
从当时叛军面临的形势看，在战略上取得了对唐军的主动权，前途一片光明。虽然史朝义在攻陕州时被卫伯玉击败，但军力上仍旧有着压倒性的优势。而另一面史思明已经带兵准备直扑潼关，打出了两路在关中合兵攻长安的架势。从这个战争态势上看，唐军非常被动，而叛军则有极大的希望再次夺去长安。在如此光明的形势面前，史朝义却掉头选择了弑父，实在是让人意想不到。可如果顺着这个军事战略分析，却发现史朝义弑父也是有充分理由的。因为一旦攻陷长安，可能史朝义的末日的到来了，所以他必须在攻陷长安前杀死史思明。
长安在中国古代的政治意义非常重大，尤其是在宋朝之前。当初安禄山先后攻陷洛阳和长安，便给了他取代唐朝的希望。对于史思明而言，攻陷长安同样有着很大的政治意义，其中最为主要的便是皇帝的地位得到叛军各部的承认。史思明的皇帝位是杀死安庆绪后自立的，从政治上讲就是伪政权，并不具有太强的号召力。而很多安庆绪被杀后投靠史思明的叛军中，对史思明能够灭亡唐朝也是持有怀疑和观望的态度。再加上史思明对待下属严苛，常常因怒而虐待下属，所以叛军中军心并不稳定。
与史思明相反，史朝义在叛军中声望很好，一度威胁到史思明对叛军的控制权。史朝义很仁义，也很体恤下属，所以拉拢了不少军中宿将，得到很大的支持。这从史朝义能单独领军攻打陕州就可以看出，他在叛军中的地位已经可以与史思明分庭抗礼了。在这种情况下，攻入长安就成了父子俩争夺叛军中政治主动权的重要目标。可是在这个目标上，史朝义有着天然的劣势，因为他是史思明的儿子。不论他立下多大的功劳，在政治上都会被看作史思明的政绩。而长安的特殊政治意义，甚至可以给史思明无限的加持，这对史朝义非常不利。
无论是谁攻陷长安，史思明在叛军中的声望都会达到顶峰，政治号召力甚至可以覆盖天下。这样的情况下，史思明可以用任何理由罢免史朝义的兵权，名正言顺的立史朝清为太子。这样的情况对于史朝义来说完全是死路一条，这才是他必须弑父的原因。如果史思明不能攻陷长安，那史朝义和史朝清还可以争夺一下，甚至史朝清都不可能是史朝义的对手。因此长安成为了史朝义是否能继续执掌兵权的关键，本质上也成为了和史思明争夺叛军控制权的关键。由于身份和地位的天然劣势，史朝义没法用和平方式解决这个问题，只能向史思明下杀手。
从史书来看，史朝义还是希望和平解决他和史思明之间的权力问题，这从史思明在柳泉驿活了一夜就可以证明。但最终父子俩并未在权力分配上达成统一意见，而史思明也不想放弃大权，所以迫使史朝义选择了弑父这种罪大恶极的处置方式。从这些分析可以看出，史朝义弑父本质上是和史思明争权的结果，与史朝清方面的关系并不大。即便没有史朝清的存在，史朝义仍旧会选择弑父。因为他在军权上对史思明产生威胁，而史思明攻占长安又占尽了政治上的先机，两个矛盾无法调和，那必须有一方退出，或者付出血的代价。