为什么刘备选择刘禅继位，却不考虑立刘永或刘理来继承王位呢？
其实，刘备选择刘禅继位，而不选择别人主要就是，刘理与刘永年纪都较刘禅小，且均非正室所生，刘禅自荆州时代以来，其地位便已稳固，虽然荆州时代刘禅尚在襁褓，但刘理、刘永都是取得益州后所生。可以说刘禅自始即名义已定，特别是刘封因故被杀后，刘禅的地位便十分稳固。如果改立刘理或刘永，则是废长立幼，以袁绍、刘表的前例来看，对于国家的巩固并没有太大的帮助，反而容易造成内部的动荡，而给外敌可乘之机。
刘禅为太子时，不曾有犯下大错，也有众臣给予辅佐，因此没理由无端易储。在历史上，易储若非太子犯有重错，十之八九都会造成国内动荡，孙权晚年的政治动荡，也正是因为诸子争立的结果。
刘禅宠信黄皓，始自董允死后，时为延熙九年。而黄皓真正影响到政局，要到陈只死后(景耀元年)，也就是说，黄皓真正擅权是在蜀亡国前的5年之间。而且，虽然三国志称黄皓与陈只互为表里，但黄皓在陈只在世时，却只从黄门丞升为黄门令，等到陈只死后才从黄门令升到中常侍、奉车都尉。从这来看，陈只在世时，刘禅虽受黄皓影响，但黄皓还是受到外臣制约的，一直到陈只死后，黄皓才有本事直接插手朝政。所以，黄皓或许真的影响到蜀汉的国祚，但蜀汉亡国的病根不能单认为是黄皓所为，更根本的问题，当从蜀末的政局来考量。因为蜀汉政局动荡，早在延熙年间就已存在，在蜀汉外臣强于帝室的情况下，刘禅虽称不上有道明君，但也称不上昏庸之主。
何况，刘永与刘理真的能比刘禅更优越吗？这点是一个很大的疑问，刘禅昏庸无能的形象有很大的程度是三国演义所塑造出来的。别的不提，昏君是不可能在位40年之久的，很多人都忽略了刘禅实为三国诸帝之中，在位最久的皇帝，以当时时人评价，刘禅绝对不昏庸，蜀汉国内的动乱程度也远低于国力最强的魏，足可见刘禅虽非雄主之才，但仍可称为明君。
至于黄皓，即使是同为蜀臣的陈寿都说不出黄皓到底做了什么败坏朝政的事，黄皓或许是个小人，但绝非十常侍之流的阉奴。后人在数落刘禅昏庸事迹时，经常以他听信黄皓之言阻扰姜维北伐一事做文章，但事实上，以蜀的国力，根本经不住这么多次的北伐，所以此事未必是刘禅无能。
反倒是被歌功颂德的诸葛亮与其党羽，用谗言逼杀刘封，逼反魏延，让蜀汉少去两员有经验的大将，这点对蜀汉的伤害更大。而诸葛亮临终力荐的费祎，生前对姜维也颇多钳制，蜀之衰弱，实为朝臣内斗之祸，非关后主之能。