李建成真的远不如李世民吗？看看唐朝史官第一手记录就会明白
唐高祖李渊一生有22个儿子，但这22人的年龄差距很大，唐朝开国战争期间，活跃在朝局舞台上的成年皇子，不过是李建成、李世民、李元吉三人，李建成和李世民是一对最有力的储君竞争者。他们之间矛盾产生的源头，正在于老爸李渊。
李渊在对儿子们的态度上，非常耐人寻味。他一方面谨遵“立嫡以长”的古训，把太子之位赐予长子李建成。但另一方面，他在开国战争中却对李世民委以重任，多次让他独当一面，担任重大战役主帅，使得李世民的威望和影响力迅速提升，使得他日渐与太子建成分庭抗礼。
武德九年六月初四，李世民与李建成的矛盾激化，“玄武门之变”爆发，兄弟之间拔刀相见，血染皇宫，最终李世民成为胜出者，李建成和得力助手李元吉同时遇害。这场皇储之争，以李世民的完胜而告终。
俗话说：“成者王侯败者贼”，历代的历史编写者们，都会或多或少带有一定的这种倾向。从很多记述唐朝历史的史书记载来看，对李世民和李建成的德行才干的描述，几乎到了两极分化的地步。
李世民被描绘成一个英明神武的天纵奇才，料敌如神，百战百胜，文武全才，所向无敌，还虚怀纳谏，大肚能容，几乎没有任何缺陷。而李建成的形象则显得猥琐阴暗，文不能文武不能武，只会躲在人背后搬弄是非，鼓捣阴谋诡计，一副无能平庸的小人嘴脸，德行与才能都远不如李世民。
比如大业十三年（617年）七月的霍邑之战中，李建成和李世民同时参加，但各种历史资料对二人的表现，却做出了截然不同的描写。《旧唐书》记载，当时唐军围攻隋朝名将宋老生坚守的霍邑，久攻不下。
《旧唐书》记载，李渊觉得胜算不大，“久雨粮尽，高祖与裴寂议，且还太原，以图后举”，准备退兵。李世民却极力劝谏：“遇小敌即班师，将恐从义之徒一朝解体”，“今兵以义动，进战则必克，退还则必散”，认为应该坚持进攻，有进无退。
最终李渊听从了李世民的建议，继续攻打霍邑。为了把宋老生引诱出城，李世民冒着生命危险，“将数骑先诣其城下，举鞭指麾，若将围城者，以激怒之”，带领几个骑兵到城下挑战。
宋老生果然上当，打开城门大举出击，向唐军反攻，李渊指挥众将迎敌。结果李建成心慌意乱，居然当场坠马，险些被敌军杀害，幸亏被左右相救。而李世民表现神勇，“太宗自南原率二骑驰下峻坂，冲断其军，引兵奋击，贼众大败”，俨然是一代战神，只带着两个骑兵就冲断宋老生队伍，立下首功。
但在唐朝第一手史料《大唐创业起居注》中对此战的记载，却大相径庭。《大唐创业起居注》作者是唐朝史官温大雅，是唐朝开国功臣，从李渊起兵开始就一直跟随左右，《大唐创业起居注》是他在开国战争中随时记录的耳闻目睹的真实见闻，属于可信度极高的第一手记录资料。
《大唐创业起居注》记载，向李渊献计献策的并不是李世民一人，而是李建成与李世民两人，书中记载，“大郎、二郎启帝曰：老生出自寒微，勇而无智，讨捕小盗，颇有名声”，“若不出战，死在不疑。轻骑挑之，无忧不出”。
其次，冒着生命危险担任诱饵的也是李建成和李世民二人，“大郎、二郎各将数十骑逼其城，行视战地”。大战中，李建成根本未坠马，而是和李世民一样奋勇冲杀，“大郎、二郎依前部分，驰而向门。义兵齐呼而前，红尘暗合，鼓未及动，锋刃已交，响若山崩”，在此战役中，从始至终，李建成不仅和李世民一样全程参与，而且功劳丝毫不逊色于李世民。
由小及大，由此可知，后世史书中，对当了皇帝的李世民进行了刻意美化与夸张，而失败的李建成，则遭到蓄意曲笔丑化，才能功业都被抹煞。实际上，从唐朝第一手历史资料可以看出，李建成的才能并不比李世民差。探寻更多李建成与李世民的历史知识，请阅读《唐朝那些事儿》。
参考资料：《大唐创业起居注》《新唐书》《资治通鉴》