才女李清照与朱淑真婚姻失败，是因为生理原因？
爱美之心，人皆有之。自古以来，美丽动人的女性总能吸引更多男人的目光。女性之美对于男性的视觉冲击力无疑是巨大的。反之亦然。“从严格的审美的立场说话，我们不能不承认男子的体态之美至少不在女子之下。”“男子爱女子，是因为女子美，而美的印象是从视觉传达给意识的；而女子爱男子，是因为男子有力，而有力的印象，虽属于更基本的触觉的范围，却也需先假道于视觉以达于意识。”说明在两性选择上并不只有男性被女性的美貌所吸引，女性同样注重男性的外表美，长相英俊、体格健壮的男子更容易勾起女性的原始欲望。下面我们从女性性心理的角度，探讨一下李朱两位才女的婚姻价值取向。
李清照虽出身于名门望族，却对挥金如土的纨绔子弟毫无兴趣，她意在外有气度、内有才学的翩翩公子。赵明诚就是这样一位。他出身名门，气度不凡，才华横溢，使得一代才女一见倾心，结为连理。先来看一首李清照的早期作品《点绛唇》：
蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。露浓花瘦，薄汗轻衣透。见客入来，袜刬金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。
此词极具画面感，描画了一位少女刚荡完秋千，薄汗未干，见到一个翩翩美少年感到害羞，欲溜走却又想多看几眼的动人情景，将闺中少女春心萌动又妩媚娇羞的神态描写得淋漓尽致。今人詹安泰《读词偶记》有云：“女儿情态，曲曲绘出，非易安不能为此。求之宋人，未见其匹，耆卿、美成尚隔一尘。”
另有一首《减字木兰花》，为李清照新婚时作：
卖花担上，买得一枝春欲放。泪染轻匀，犹带彤霞晓露痕。怕郎猜道，奴面不如花面好。云鬓斜簪，徒要教郎比并看。
词人将自己与花作比，要夫君评说人与花孰更美，在夫君面前尽显娇态。
又如《浣溪沙》：
绣面芙蓉一笑开。斜飞宝鸭衬香腮。眼波才动被人猜。一面风情深有韵，半笺娇恨寄幽怀。月移花影约重来。
词人从女性思维的角度，将自己内心对爱情的渴望进行更加深入的描写。
再看《丑奴儿》：
晚来一阵风兼雨，洗尽炎光。理罢笙簧，却对菱花淡淡妆。绛绡缕薄冰肌莹，雪腻酥香。笑语檀郎，今夜纱橱枕簟凉。
《浪淘沙》：
素约小腰身，不奈伤春。疏梅影下晚妆新，袅袅娉娉何样似？一缕轻云。歌巧动朱唇，字字娇嗔。桃花深径一通津。怅望瑶台清月夜，还送归轮。
如果说《点绛唇》《浣溪沙》描写少女的春心荡漾，还显得较为含蓄的话，那么，《丑奴儿》《浪淘沙》就是近乎直白的性爱描写了。在封建礼教严格的宋代，这样的诗词出自女性词人之手，可以说是惊世骇俗，令人咋舌。
上述作品说明，在李清照心里，夫妻生活在婚姻生活中居于不亚于传宗接代的重要地位。诗词相和固然高雅，但床笫之事也是夫妻人伦所需，肉体和灵魂的交融同样重要。
与李清照不同的是，朱淑真的心里早有一个钟情的对象，是一位曾寄住在她家赶考的少年。此人面如冠玉，仪表堂堂，学富五车，举手投足都散发出儒雅的气质。由于父母嫌贫爱富，朱淑真未能与之终成眷属，不得已嫁给了一个不学无术，一心投机取巧，还常常在外沾花惹草、狎妓嫖娼的俗吏。
所谓相由心生，这样一个俗吏，外形自然不可能是高大威武，甚至可能是尖嘴猴腮，毫无气度可言。朱淑真对其只有失望和厌恶，激不起任何性的欲望。她不得不把婚姻生活中本属正常的欲望掩压在心底。婚姻的不幸激起她对初恋情人强烈的思念与渴望之情。因此，朱淑真的欲念之作多与这位情人有关。
少女时期的朱淑真，曾作有一首《探梅》：“温温天气似春和，试探寒梅已满坡。笑折一枝插云鬓，问人潇洒似谁么。”与前述李清照的《减字木兰花》有异曲同工之妙，都是将花与自己作比，询问情郎人与花孰更美，展示的都是一种古代封建礼教束缚下少有的开放女性形象。
在朱淑真的诸多作品中，有一首脍炙人口的名作《生查子·元夕》：“去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。今年元夜时，月与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。”其中“月上柳梢头，人约黄昏后”一句更是成为传诵千古的名句。同是元宵之夜，去年和今年却完全不同，去年有情人相会，今年却孤身一人，对比强烈，物是人非，不禁令人感慨万千，心情久久不能平静。关于该词的作者是朱淑真还是欧阳修，史上一直存在争议。宋人校勘的《欧阳文忠公近体乐府》《乐府雅词》都把这首词归在欧阳修的名下，清人王士祯、况周颐，今人唐圭璋分别在《池北偶谈》《蕙风词话》《宋词互见考》中也持此观点。王士祯在《池北偶谈》中说：“今世所传女郎朱淑真《生查子》词，见《欧阳文忠公集》一百三十一卷，不知何以讹为朱氏之作，世遂因此词疑淑真失妇德。”黄嫣梨在《朱淑真研究》中就此进行了详细的考证和论述。而最早认为这首词为朱淑真所写，是明人杨慎的《词品》。清人梁绍壬和陈廷焯也都主张系朱淑真所作。陈廷焯在《词坛丛话》中说：“余谓古人托兴言情，无端寄慨，非必实有其事。此词即为朱淑真作，亦不见是泆女，辨不辨皆可也。”笔者倾向于系朱淑真所作，该词内容女性化色彩明显，非心思非常细密的女性恐怕写不出来。
倾向于将《生查子·元夕》归在欧阳修名下者，大多认为该词有“淫词”之嫌。其实该词只不过比较直白地描写元宵节之夜男女情人幽会的情景。如果拿它与朱淑真的另一首词《清平乐·夏日游湖》相比，其大胆奔放程度恐怕只是小巫见大巫了。词曰：
恼烟撩露，留我须臾住。携手藕花湖上路，一霎黄梅细雨。娇痴不怕人猜，和衣睡倒人怀。最是分携时候，归来懒傍妆台。
此词恐怕要让那些秉持程朱理学的道学家们大跌眼镜了！词人在词中不加掩饰地描写了自己与情人游湖的欢乐情境：初夏某日，词人与情人在湖上泛舟，游兴正浓。忽然一阵梅雨袭来，词人顺势忘情地倒入情人的怀中……她与情人的欢爱过于投入，以至于告别情人之后回家都没有心思梳妆打扮了。
这说明少女时期的朱淑真，其所作所为是不受封建礼教束缚的，甚至很有些“离经叛道”的意味。为了自己所爱的人，她是不计后果的。哪怕是飞蛾扑火，粉身碎骨，她也会奋不顾身，在所不辞。
汉密尔顿医师曾做过一个对于婚姻生活是否满意的调查研究，得出了这样的结论：“就一般情形而言，女子对于婚姻的失望，比起男子来更要见得严重。”对此霭理士表示赞同，认为：“一样是婚姻，但对女子，它的意义比对男子要深长得多，因为既要当心丈夫，又要生育子女，又要管理家务，一身兼数役，她必然要把更大的一部分精力交付出来。因此，如果在她那方面有失望的感觉，那失望一定是更严重的。”弗洛伊德也说过，大多数婚姻的结局是精神上的失望和生理上的剥夺。
因此，生理欲望能否得到满足也是决定婚姻幸福与否的重要因素之一。李清照和朱淑真都是性情中人，也是多情的女子。李清照不加掩饰地描写自己与丈夫的欢爱场景。朱淑真更是无视封建礼教，在与丈夫不睦的情况下，与旧日情人发生婚外情，直白地表达自己对情人的迷恋之情和内心感受。在她们看来，婚姻幸福与否不取决于家庭条件如何、财富多寡，而取决于是否两情相悦、灵肉合一。