真读三国，不看演义：陈祗究竟是个怎样的人？
三国时期，蜀汉有四位治理国家的能臣，被称为蜀汉四相，蜀汉四相分别是：诸葛亮，蒋琬，费祎，董允。说是蜀汉四相，但其实仅仅诸葛亮担任丞相一职，在诸葛亮死后，后主刘禅再也没有任命过丞相，除了诸葛亮以外，其他三人都是以尚书令代行丞相之职。
蜀汉四相先后去世以后，陈祗逐渐受到后主重用，公元251年，尚书令吕乂病逝，后主刘禅让陈祗以侍中守尚书令，加封镇东将军。陈寿在《三国志》中，对蜀汉的主政者，不缺乏赞誉之词，然而，到了陈祗主政的时候，陈寿就转赞美为抨击了，《三国志》记载称：
陈祗代允为侍中，与黄皓互相表里，皓始预政事……自祗之有宠，后主追怨允日深，谓为自轻，由祗媚兹一人，皓构间浸润故耳。
陈祗担任尚书令，似乎成为蜀汉由盛转衰的转折点，事情的真相果真如此么？陈寿对陈祗的评价是否客观？历史上真实的陈祗，究竟是乱政之佞臣，还是被误解千年的贤相呢？
一：陈祗深受名相费祎赏识
陈祗是许靖哥哥的外孙，说个题外话，许靖这个人虽然没有什么真才实学，但是名气很大，被称为国士，刘备本来很看不起他，但是在法正的劝谏下，刘备给予了许靖最高的官位。陈祗小时候，父亲就去世了，寄养在许靖家，在很注重出身门阀的汉末三国时代，作为许靖的亲戚，陈祗自然深受关注。
在陈祗二十岁的时候，就已经名声在外，的才能最终使得他获得了蜀汉名相费祎的赏识，让他接任董允担任内侍，诸葛亮在《出师表》中曾指出“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。”
费祎的政治才能也是有目共睹的，他采用休养生息的国策，着重发展经济，蜀汉在他的治理下民殷国富，费祎也算是知人善任的一代贤相，看人的眼光又怎会不准呢？能够受到费祎的赏识，证明陈祗的确有很强的才华。
二：黄皓在陈祗病逝以后才开始把持朝政
虽然陈寿称陈祗与黄皓互相勾结，把持蜀汉朝政，但是我们从黄皓的升迁之路可以看出，陈寿说的纯粹是谎言，在陈祗主政时期，黄皓不过小小的黄门令。陈祗死后，黄皓却一跃而为中常侍，奉车都尉，显然，陈祗不仅没有纵容黄皓，反而制衡了黄皓。在陈祗死后。黄皓才摆脱制约，受到重用。
黄皓明明是在陈祗死后才受到重用，可是陈寿却说陈祗和黄皓互相勾结，陈祗用得着勾结一个小小黄门令，这不是睁眼说瞎话吗？有说陈祗不杀黄皓，就是纵容？那么诸葛亮、蒋琬、费祎、董允、吕乂等人，不也没杀黄皓么？怎么陈寿不说他们和黄皓互为表里了？
三：与陈寿的师傅朝堂争论，得罪陈寿
在关于北伐的问题上，以谯周为代表的益州保守派是坚决反对的，陈祗却坚决支持北伐，姜维在陈祗的支持下，得行其志，为此，谯周写下《仇国论》来反对北伐。当时朝廷上的舆论大都支持谯周，陈祗却坚定的支持姜维，驳斥谯周，替姜维扛下朝廷的压力。《三国志》的作者陈寿，恰恰是谯周的学生，这就不难理解为啥陈寿对陈祗的评价那么差了。主战派的陈祗得罪了他主和派的老师，陈寿能给陈祗好的评价？
陈寿的老师谯周最终鼓动后主投降，实乃卖国求荣之奸臣，可是陈寿依然给予谯周高度评价，姜维作为蜀汉最后的守护者，继承武侯遗志北伐中原，即使在后主投降以后，也想办法要复国，可是陈寿依然给予姜维较低的评价。所以“尽信书不如无书。”陈寿的评价带有太多主观情绪，还值得信任吗？
参考文献：
《三国志》