晏几道：红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪，父亲晏殊一词更妙
导语：
正所谓，诗书可传家，晏殊乃北宋著名的宰相词人，不仅仅是引导宋词先路的一代词宗，就家庭教育而言应当也是极为不错，至少晏几道便是如此，大晏小晏之名流传于世。
在时人及后世学者看来，晏几道虽说名望地位上不如父亲晏殊，然其词的文学造诣上却要高于父亲，小晏工于言情，其小令词更是独创成就，艳而不俗，作为纯情词人，晏几道开辟了前人所不曾有过的贡献，是词史上具有开创意义的转化。
晏几道乃纯情词人，晏殊则是理性词人，在词上继承了晏殊的传统文学，有糅合了花间词与南唐词的精巧，因此更显灵动，这也是后世人认为晏几道更高一筹的缘由。
大体在世人看来，诗词乃言情，诗人词人自然要有天马行空富有想象力的，如同李白的放荡不羁豪迈浪漫，然而晏殊却恰恰相反，或者说晏殊把情感深藏于心罢。
晏几道《蝶恋花》有云：“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”，这是小山词的代表作之一，离情别绪在其中舒展的淋漓尽致，红烛自悲自怜却无计消除，只能够在寒夜里空自替人落泪。
晏几道对于父亲有所继承，加之两人风格的迥异，有人便对比了晏殊的《撼庭秋》“念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪”，认为晏殊之情感不如晏几道。诚然，晏殊相对理性，但细细品味之后，此中大智慧却更令人动容，只是所藏较深，这也与二人的境遇性格有关。
同是写情思，晏几道是离情别绪，晏殊则为思念之情，然而晏殊也正是由于其有节制的理性反而使得情感更高一筹，这又是何故呢？
同是红烛，晏殊的“心长焰短”实质上乃“心余力拙”、力不从心，实际上是一个有理想的人却难以完成自身抱负般的悲慨，而这一点更能够推已及人，“心长焰短”，几多的才华理想终究只能够绽放出丝毫的成绩，此中悲切不可胜数。
晏几道的红烛虽也悲切，但却是“空替人垂泪”，虽说都是抒发自己的苦闷，但显然意味深长上不如晏殊。
事实上，晏殊虽说多叙写伤春怨别的情绪，但其特有的理性节制却往往意味深远，晏殊称得上珠圆玉润，这也是其词集名《珠玉词》的缘由，凭借着敏锐的嗅觉感知共有的苦难与悲怅，然而结尾却以理性节制自己的悲慨，这便是一种旷达的观照。
叶嘉莹先生认为，晏殊乃理性词人，可贵的具有节制与反省的理性，并非我们一般意义上计较个人得失的理性。事实上，晏殊如同陶渊明般，其理性是以真诚且敏锐的心去感知生活并得到智慧的一种观照。
事实上，晏殊打小就以神童而闻名，此后高歌猛进，然而这并不代表词人就没有伤感处、其词就是无病呻吟。然而，离愁别恨人皆有之，晏殊也为之黯然神伤，然而晏殊感知其中却不沉溺，虽有悲慨却也给人一种客观风物的描绘，“海棠开后晓寒轻，柳絮飞时春睡重？”，可以说不大容易从中感知词人的情绪，但后边“美酒一杯谁与共”依旧能够体悟词人对于人事已非的感慨，但就在我们以为将要沉溺于悲伤之时，词人又来了句“不如怜取眼前人，免更劳魂兼役梦”，这也是为什么称其为理性词人的缘由了。——《木兰花·帘旌浪卷金泥凤》
一般而言，说道动情处，词人总会继续生发一种悲伤，如李煜的“恰似一江春水向东流”、“自是人生长恨水长东”，李煜之恨已然无法排解，当然这也是李煜的处境使然，因此李煜是纯情词人。
而晏殊却不同，虽说生发出了忧伤情绪，但也给出了安排处置方案，珍惜眼前人、赋诸酒水就可，这就是晏殊的反省与节制，可以说晏殊更着眼于“未来可期”，其积极处世的态度虽说没有那般激昂却也富含深意。也正是由于晏殊的有节制的理性，因此初读晏殊诗词若不细细品味，大概容易入宝山而空手回。
晏几道的“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”，与晏殊的“念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪”，诸位以为何人更高一筹？