金哀宗：无愧于“国君死社稷”的悲情帝王，比崇祯还要值得同情

金哀宗：国君死社稷，哀宗无愧焉

在中国历史上，亡国之君的声名大多是很不好的，如陈叔宝、刘阿斗之流，鲜有值得同情的，即使如南唐后主李煜，无非也是因为他词帝的身份，那“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”引起了多少人为之挥泪，如果不是他能写得几首好词，有几人识得他是谁？

历代亡国之君大都是遭人唾骂的，在众多的亡国之君中，算来只有两位是被后人真正得到同情的，一个是明朝的崇祯，另一个便是这金哀宗了。

只是这金哀宗是个异族，且这金王朝给宋王朝造成的靖康之难，是我大汉民族心中挥之不去的痛，所以，在同情程度上，是无法同崇祯相比的，毕竟他死后，南宋人民是举国欢庆，就如同抗战胜利时庆祝我们打败日本鬼子一样。

但是，如果以一个国君的作为来比较，这金哀宗似乎比崇祯更应该受到尊崇些，因为，崇祯上位时，局势远未到糜烂之时，但被他生生地将一把好牌打得个稀烂；而金哀宗上位之时，那无敌的蒙古人已呈燎原之势，金国战力降到了冰点，早已无力与之抗衡了，亡国实在只是迟早的事了。

如果硬要拿“国君死社稷”来说事儿，只能说相同是，他们都是宁死不降，吊亡殉国；不同的是，崇祯是被满清人礼葬，为减少定鼎中原的阻力，还打出了为其复仇的旗号；而金哀宗则是尸身被一分为二，蒙古人和南宋各得一半，临安随即用来告慰先祖，以示报仇雪恨之意。

史书一般都是本朝修前朝，这是惯例，后继之王朝对被自己推翻的朝代，为证明自己的正义性，怎么说都对前朝有抹黑之功能，只是程度多少不同而已。

如那被称为“圣明之君”的唐太宗李世民，把个隋朝黑得来让人都不能直视，而对自己的上位之正宗，自然是不遗余力，夸得来鼻涕泡都翻出来了，所以，才有了现在隋炀帝之坏，李世民之好的“大好局面”。

《金史》是元朝人脱脱领衔修编的，而执笔者却主要是一帮朱熹的再传弟子，当时为争谁为正统亦是吵得个火喷，因为除了西夏不被大家认可外，宋、金、辽，都是前朝正宗的国家，最后还是皇帝发话，一视同仁，都给予了王朝正朔之地位。

金哀宗在《金史》中的评价是很高的，对亡国的责任划分的也很是清楚，言：“宣宗南度，弃厥本根，外狃余威，连兵宋、夏，内致困惫，自速土崩。哀宗之世无足为者。”

意思再明白不过了，即亡国的责任不在他，而在他的前任金宣宗。而对金哀宗本人的气节也是大加赞赏，言其为“虽然，在《礼》‘国君死社稷’，哀宗无愧焉。”由此能看出，评价不低，全然没有将其塞在昏庸暴虐的亡国祸首之列。

金哀宗，名完颜守绪，金宣宗第三子；在位10年期间，积极整顿朝纲，采取了各种措施中兴金国，却也无法挽救金国败亡的结局，在同蒙古人苦战失利后，被追至蔡州，旋遭蒙古人和南宋夹击，城破后自缢而亡，年仅37岁。

他自幼喜好读书，学识渊博，性情宽和仁慈，颇有古士之风，即位之时年仅26岁，他接手的是一个风雨飘摇中的金朝，在蒙古人的打压下，国土大部失陷，风雨飘摇，而所占领土上，各地义军迭起，险象环生，原来强盛的大金王朝已呈大厦将倾之势。

如果在承平之时，金哀宗定是一位有作为的皇帝，他年富力强，能审时度势，尽管在上位之时，国势糜烂，他亦能励精图治，挽狂澜于既倒。

对内，他整顿军力，以图能抵御来自北边蒙古人的进犯；并以严厉的手段，整顿朝纲，发展生产，劝课农桑，提倡儒学，任贤用能，纳言从誎，强化法纪，对各地义军剿抚并用，一时还呈现了小中兴的局面。

对外，他一改宣宗朝实行的对宋强硬策略，努力示好议和，主动退让往日侵占的宋朝大片土地，以期合作抗蒙，避免两线作战的不利局势，并且拉拢西夏，主动改变其臣属关系，提高其地位，这些措施的结果使得金王朝能全力对付北边的蒙古人。

以当时金同蒙古人的实力对比来看，肯定已不在一个层面上的对决了，但是，在金哀宗的感召下，金军还是戮力奋战，竟然也取得了多次胜利，收复了一些土地，这在当时情况下，实在是很难得的。

成吉思汗病逝，蒙古人暂时退却，这给了金哀宗难得的喘息之机，但是，继窝阔台承袭蒙古汗位后，立即恢复了对金朝的进攻，兵锋直指汴京城，然后，在金哀宗的亲自激励下，汴京城固若金汤，蒙古人只能悻悻地退去，这对攻无不克的蒙古人来说，是个很沉重的打击。

但是，这些胜利远不足撼动蒙古人对金王朝的碾压之势，蒙古人于是遣使前来招降，要求金哀宗去帝号投降，金哀宗自知不敌，但却又不愿直接面对蒙古使臣，遂托病不见，无奈那使臣强横，蛮横无理，激起金朝臣愤怒，于是便将整个蒙古使团全部斩杀。

这一举动彻底激怒了蒙古人，于是，大军袭来，金哀宗不敌，出走蔡州，即今河南新蔡县，一方面整顿军马，发檄勤王；另一方面则遣使南宋，期以言唇亡齿寒之理，求助军马，共同抗击蒙古人。

宋、金世仇，当时在位的宋理宗不仅不理会金人的救援，反而派大将孟拱率兵2万，合击蔡州，金哀宗雪上加霜，但仍不降，在坚持了三个月后，粮尽援绝，城内人相食，终被宋军攻破。

金哀宗不愿被俘受辱，在传位于皇族完颜承麟后，宋军已蜂拥入城，金哀宗自缢身亡，从完颜阿骨打始的大金帝国，在历九帝、经120年后，终于惨遭灭国。

其实，自金哀宗当上皇帝后，一直都在示好南宋和西夏，他多次下令，严禁金兵同南宋作战，还释放了所有南宋俘虏及扣押的人员，并在一些地区，也曾同南宋军队有过合作，成功地抵御过蒙古人的进攻。

尽管金朝大片国土丧失，但在中原地区依然保有一些实力，它作为南宋同蒙古人中间的缓冲地带，也是南宋抵御蒙古人的一道屏障，这点南宋君臣都是心知肚明之事。

唇亡齿寒，金国一旦覆灭，南宋将直接面对蒙古人的攻势，稍有常识之人也是分得清楚的，但是无奈两国积怨太深，南宋高层未能作出理性和正确的判断，毕竟，那靖康之耻是记得在骨子里永远的痛，于是，他们选择了从背后狠狠地插了金人一刀。

南宋的这致命一击，使金国大纛轰然倒下，余下各地城池自然作鸟兽散，全部落入蒙古人手中，而自己也踏上了同蒙古人血战的征程，在坚持了几十年后，也迎来了自己的不归路，临安出降，崖山蹈海，三百年大宋王朝亦随之轰然倒塌。

金哀宗身死社稷，其壮烈之行令人感叹，同崇祯临死前“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣”的感叹相似，他亦在自缢前对大臣们说：“我为金紫十年，太子十年，人主十年，自知无大过恶，死无恨矣。所恨者祖宗传祚百年，至我而绝，与自古荒淫暴乱之君等为亡国，独此为介介耳。”

但我们从二人的遗言中看出，其立足点是大相径庭，崇祯是怪众臣误国，愤然表达的是“诸臣误朕，文臣皆可杀”的心情，至于自己是无可指责的，这是他性格所决定的，崇祯虽然一生努力勤勉，却是一个刻薄寡恩，从来不承担一点责任之人。

而金哀宗则是感叹传承百年的江山在自己手中毁灭，心有不甘，自己沦为同那些无道帝王为伍的亡国之君，他深感耻辱，这在意境上便高出崇祯许多了。

金哀宗无力补天，誓死不降的气概还是受到了人们普遍地赞扬和同情，有一则很有趣的记载，金亡后，金大臣张天纲被俘后被押至临安，知府薛琼问张天纲道：“汝有何面目到此？”

谁知张天纲慨然答道：“国之兴亡，何代无之。我金之亡，比汝二帝何如？”一句话，字字诛心，差点把这知府大人给噎死，本想居高临下地羞辱一下这些亡国之人，谁知是自取其辱，比起徽、钦二帝身死五国城的不堪，他们的哀宗皇帝壮烈殉国，不知要高出多少去了，真是天壤之别！

天兴不是亡国主，不幸遭逢真可惜；

十年嗣位称小康，若比先朝少遗失。

这是元代大学者郝经针对他所写咏史诗，名为《汝南行》，对他是充满了同情，“殆天数，非人力”，从中我们也能看出当时人们对他的看法和评价，因为，他真是一个在残酷的局势下造就的一个悲情皇帝。

说实在话，金哀宗真不是个荒淫暴虐之君，也不是个昏庸无为的皇帝，他上位后，作了他可以做的所有努力，无奈生不逢时，遇上了亡国的大形势，枉有治国之才及一腔忠义，却仍改变不了时局的溃烂，难逃亡国之难，。

《金史》中哀宗本纪上、下两篇，我认真读过，洋洋万余言中，无一言对他有责难，是将他视为是一位勤勉有为、励精图治的政治家，对他改革弊政，重用贤能，南和南宋，西结西夏等措施和战略多有赞誉，最后又能做到国君死社稷，评价还是很高的，至少能说明，元人对这曾经的对手，还是很崇敬的。